Решение по делу № 8Г-11993/2020 [88-13026/2020] от 22.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-13026/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 июня 2020 года                                                                                                г. Самара

           Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Кочергина Александра Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Самары от 28.10.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.12.2019 о возврате искового заявления Кочергина Александра Анатольевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств,

установил:

          Кочергин Александр Анатольевич обратился с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств.

          Определением Ленинского районного суда г. Самары от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения, апелляционным определением Самарского областного суда от 13.12.2019, исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

            Кочергин А.А. не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные постановления и направить материалы в соответствующий суд для рассмотрения по существу.

          В обоснование жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, в данном случае поскольку Кочергин А.А. ранее обращался в суд не имеется оснований для применения Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

        В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Ленинский районный суд г. Самары поступило исковое заявление Кочергина Александра Анатольевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств за причинение вреда здоровью в результате ДТП.

Между тем судом установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Возвращая исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае истцом в нарушение ч.2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

С данными выводами также согласился апелляционный суд, поскольку обращаясь в суд с 01 июня 2019 года, истец, как потребитель финансовых услуг должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из материалов дела следует, что Кочергин А.А. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате ДТП по ОСАГО 22.10.2019 (л.д. 2), т.е. после 01 июня 2019 года, однако доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Имеющаяся в материалах дела претензия от 01.07.2019г. (л.д.5-7) таковым доказательством не является.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", действующей с 01.06.2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями.

В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

Согласно п.92 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. № 58 принимая во внимание, что абзацем 2 п. 1 ст. 16.1 и п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать о страховом событии.

В данном случае судами установлено, что в нарушение с ч.1 ст. 135 ГПК РФ истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие соблюдение обязательного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, определение о возврате искового заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора принято без нарушения норм процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

При этом судами обоснованно отмечено, что после устранения недостатков истец вправе вновь обратиться в суд с настоящим иском, в связи с этим отклоняются доводы кассационной жалобы о нарушении права истца на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ленинского районного суда г. Самары от 28.10.2019 и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кочергина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                   Е.М. Балакирева