Решение по делу № 2-2515/2017 от 03.11.2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                                                                <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием представителя истца ООО «Спортмастер» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спортмастер» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спортмастер» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л2423-15 с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и и ООО «Спортмастер» был заключен договор ипотеки №/AW16. Предметом залога выступил жилой дом инвентарный № литер А,а,а1 кадастровый (или условный) № и земельный участок кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес>Б.

Согласно статье 3 договора ипотеки, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникших на основании договора поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л2423-15 с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.1. Договора поставки 1 определено: поставщик ООО «Спортмастер» обязуется передать, а покупатель ИП ФИО1 принять и оплатить товар, на условиях, определенных в Договоре поставки 1.

Исполняя условия Договора поставки 1, ООО «Спортмастер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку товаров на сумму 5 903 895 рублей 44 копейки, в том числе НДС. Между тем, ИП ФИО1 осуществил оплату только в сумме 5 187 955 рублей 39 копеек. Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Спортмастер» по Договору поставки 1 за поставленный товар составляет 719 940 рублей 05 копеек.

Дополнительно, ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л2621- 15 с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Спортмастер был заключен договор ипотеки №/SS16. Предметом залога также выступило вышеперечисленное недвижимое имущество.

По Договору поставки 2 ООО «Спортмастер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку товаров на сумму 1 249 574 рубля 47 копейки, в том числе НДС. Между тем, ИП ФИО1 осуществил оплату только в сумме 200 000 рублей 00 копеек. Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед ООО «Спортмастер» по Договору поставки 2 за поставленный товар составляет 1 049 574 рубля 47 копеек.

Окончательный срок исполнения Покупателем обязательства по оплате товара поставленного по Договорам поставки 1 и 2 истек ДД.ММ.ГГГГ<адрес> срок погашения задолженности был определен Сторонами Дополнительным соглашением № от 07.06.2016г. к Договору поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л2423-15 с отсрочкой оплаты и Дополнительным соглашением № от 07.06.2016г. к Договору поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л2621-15 с отсрочкой оплаты. В декабре 2016 года в адрес Залогодателя было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой. В уведомлении был определен размер неисполненного обязательства, а также предложение исполнить обеспеченное ипотекой обязательство. Однако уведомление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, исковые требования поддержала, просит суд обратить взыскание на предмет залога по Договорам ипотеки №№/AW16 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/SS16 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Спортмастер» во исполнение обязательств по договорам поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л2423-15 от ДД.ММ.ГГГГ и № П-СМ7Л2621-15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 769 514 рублей 52 копейки. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомленным о времени, месте судебного разбирательства, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

        В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Ст. 349 ГК РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество и гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л2423-15 с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спортмастер» был заключен договор ипотеки №/AW16. Предметом залога выступил жилой дом инвентарный № литер А,а,а1 кадастровый (или условный) № и земельный участок кадастровый (или условный) №, расположенные по адресу: <адрес> Б.

По договору поставки № П-СМ7Л2423-15, ООО «Спортмастер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку товаров на сумму 5 903 895 рублей 44 копейки, в том числе НДС. Между тем, ИП ФИО1 осуществил оплату только в сумме 5 187 955 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л2621- 15 с отсрочкой оплаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Спортмастер» был заключен договор ипотеки №/SS16.

По Договору поставки № П-СМ7Л2621- 15 ООО «Спортмастер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило поставку товаров на сумму 1 249 574 рубля 47 копейки, в том числе НДС. Между тем, ИП ФИО1 осуществил оплату только в сумме 200 000 рублей 00 копеек.

В адрес Залогодателя было направлено уведомление о необходимости исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой. В уведомлении был определен размер неисполненного обязательства, а также предложение исполнить обеспеченное ипотекой обязательство. Однако уведомление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

        На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

        В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Статья 349 ГК РФ определяет порядок обращения взыскания на заложенное имущество и гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Спортмастер» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Спортмастер» (ИНН 7728551528, ОГРН 1057747320278) задолженность по договорам поставки в размере 1 769 514 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договорам ипотеки №/AW16 от ДД.ММ.ГГГГ и 1/SS16 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Спортмастер» во исполнение обязательств по договорам поставки по предварительному заказу № П-СМ7Л2423-15 от ДД.ММ.ГГГГ и № П-СМ7Л2621-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: