Решение по делу № 12-171/2023 от 03.07.2023

Дело № 12-171/2023

УИД 92RS0001-01-2023-002191-15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 ноября 2023 г.                                                                            г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н.,

с участием Пивторака Д.И.,

защитника Бойко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Пивторака Д. И. на постановление по делу об административном правонарушении № от 01 июня 2023 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Панкова В.Е. от 01 июня 2023 г. № Пивторак Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Пивторак Д.И. подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения. При составлении сотрудниками ГИБДД схемы дорожно-транспортного происшествия были допущены нарушения, которые повлекли необоснованное его привлечение к административной ответственности. Кроме того, в своей жалобе заявитель просит восстановить ему срок обжалования упомянутого постановления по тем основаниям, что его представитель обратился в Балаклавский районный суд г. Севастополя в установленный законом срок 10 июня 2023 г., однако жалоба последнего была возвращена судом по причине ненадлежащего оформления полномочий представителя. Получив определение суда о возврате жалобы 26 июня 2023 г., он сразу же обратился в суд с настоящей жалобой, в связи с чем, просит восстановить ему срок обжалования вышеуказанного постановления.

В судебном заседании Пивторак Д.И. и его защитник Бойко Н.Б. поданную Пивтораком Д.И. жалобу поддержали, просили её удовлетворить, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Пивторака Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также просили восстановить Пивтораку Д.И. срок обжалования вышеуказанного постановления, как пропущенный по уважительной причине.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, ФИО 1, ФИО 2 и представитель административного органа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Разрешая ходатайство Пивторака Д.И. о восстановлении срока на обжалование постановления и решения, суд приходит к выводу о том, что указанный срок подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из дела следует, что копия оспариваемого постановления была получена Пивтораком Д.И. 01 июня 2023 г., после чего 10 июня 2023 г. данное постановление было обжаловано в Балаклавский районный суд г. Севастополя представителем Пивторака Д.И. Однако в связи с ненадлежащим оформлением доверенности представителя, поданная жалоба была возвращена заявителю, который получил её 26 июня 2023 г., после чего 28 июня 2023 г. Пивторак Д.И. вновь обратился в суд с данной жалобой.

С учётом доводов, приведённых в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления, а также с учётом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, а также норм действующего законодательства, которые устанавливают обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока обжалования, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению, а жалоба – рассмотрению по существу.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 г. в отношении Пивторака Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 01 июня 2023 г. в 14 часов 00 минут на 52 км+700 м автодороги «Ялта-Севастополь» Пивторак Д.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и транспортные средства получили механические повреждения. Действия Пивторака Д.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

За совершение вышеуказанного административного правонарушения постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Панкова В.Е. от 01 июня 2023 г. № Пивторак Д.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, выражается нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Основанием для привлечения Пивторака Д.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он 01 июня 2023 г. в 14 часов 00 минут на 52 км+700 м автодороги «Ялта-Севастополь», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств и транспортные средства получили механические повреждения.

Однако, как следует из содержания обжалуемого постановления должностного лица, событие вмененного Пивтораку Д.И. административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано.

Так, в обжалуемом постановлении не указано: со сколькими и какими именно транспортными средствами произошло указанное в постановлении столкновение; не указано расположение транспортных средств на проезжей части дороги; какие транспортные средства получили повреждения и какие именно.

Между тем названные обстоятельства относятся к событию административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, событие правонарушения в постановлении должностного лица должным образом не описано, в постановлении должностного лица фактически отсутствует мотивировочная часть.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Однако обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного Пивтораку Д.И., в протоколе об административном правонарушении и в постановлении от 01 июня 2023 г. не описаны. Вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Допущенные по настоящему делу должностным лицом нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на исход дела и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а поэтому постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Панкова В.Е. от 01 июня 2023 г. №, вынесенного в отношении Пивторака Д.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Пивторака Д. И. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Панкова В.Е. от 01 июня 2023 г. № о привлечении Пивторака Д. И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья                                                                      Н.Н. Зарудняк