Решение по делу № 33-6967/2024 от 28.06.2024

Судья Кургак О.В. Дело № 33-6967/2024 (№ 2-758/2024)

25RS0007-01-2023-006093-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года                      город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Иващенко В.А.

судей: Макаровой И.В., Гарбушиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Полевой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова Сергея Владимировича, Орловой Евы Сергеевны к администрации Артемовского городского округа, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Орлова Сергея Владимировича, Орловой Евы Сергеевны

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 03 апреля 2024 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 03.11.2004 в соответствии с договором купли-продажи жилого дома истцы купили в общую долевую собственность (Орлов С.В. - 1/3 долю в праве, Орлова Е.С. - 1/6 доля в праве), 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом (домовладение), общей площадью 72,50 кв.м, в том числе жилой 49,70 кв.м, с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 2010 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2023, находился в общей долевой собственности следующих лиц: Орлов С.В. - 1/3 доля, Орлова Е.С. - 1/6 доля, И.Л.С. - 1/2 доля. 14.11.2005 И.Л.С. обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации ее права собственности на 1/2 части жилого дома, по адресу: <адрес>. 22.11.2005 Артемовский отдел Росреестра на заявление Ивановой Л.С. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним указал, что государственная регистрация права собственности на часть жилого дома, образованную в результате выдела 1/2 доли в натуре, возможна только при одновременной регистрации права собственности на оставшуюся после выдела ее доли часть дома. Учитывая, что регистрация носит заявительный характер, необходимо обращение за регистрацией всех собственников, в противном случае невозможно внести записи в Единый государственный реестр недвижимости о преобразовании объекта и о вновь сформированных объектах. 06.02.2014 в соответствии с соглашением о выделе долей в натуре, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Приморскому краю № от 20.02.2014, стороны произвели выдел долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре на следующих условиях: в собственность Орлова С.В., Орловой Е.С. перешла часть жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>, имеющая отдельный выход, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 36,3 кв.м. В собственность И.Л.С. перешла часть жилого дома, которой присвоен адрес: <адрес>, имеющая отдельный выход, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью - 36,2 кв.м. 28.11.2014 И.Л.С. зарегистрировано право собственности после выдела долей в натуре и поставлено на кадастровый учет следующее имущество: жилой дом (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, часть земельного участка, приходящаяся на ее долю дома, площадью 981,94 кв.м, кадастровый номер № Несмотря на то, что Орлов С.В. и Орлова Е.С. совместно с Ивановой Л.С. не обращались в Артемовский отдел Россреестра по Приморскому краю за регистрацией права собственности на вновь созданные объекты недвижимости после выдела долей в натуре на основании соглашения от 06.02.2014, однако, право собственности И.Л.С. на 1/2 часть дома, как самостоятельный объект, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано без участия долевых собственников Орлова С.В. и Орловой Е.С. Право собственности истцов на вновь созданные объекты недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано в связи с отказом ответчиков. После заключения соглашения между долевыми собственниками от 06.02.2014 о выделе долей в натуре, квартира № 2 (кадастровый номер №) снята с государственного учета, а также границы земельного участка с кадастровым номером № к помещению с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, установлены на участок, зарегистрировано право собственности И.Л.С., которая ранее являлась долевым собственником спорной недвижимости. Тем самым, для И.Л.С. установлены границы земельного участка к одной из частей домовладения. Отсюда следует, что истцам должно принадлежать право собственности на одну часть дома с установлением границ земельного участка к выделенной части домовладения. Квартиры № 1 (кадастровый номер №) и № 2 (кадастровый номер №) Росреестром должны были быть сняты с кадастрового учета после регистрации в Росреестре соглашения о выделе долей в натуре от 06.02.2014 с дальнейшей регистрацией права собственности, в том числе, истцов на вновь созданные самостоятельные объекты недвижимости с установлением границ земельных участков к каждой из выделенных частей домовладения. Однако, 1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, образованная после выдела долей в натуре <адрес>, находится в собственности Орлова С.В. (1/3) и Орловой Е.С. (1/6), и как самостоятельный объект домовладения в Едином государственном реестре недвижимости не поставлена на кадастровый учет до настоящего времени и не зарегистрирована. Также, не установлены границы земельного участка к выделенной части домовладения с адресом: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м. 02.06.2023 истцами через МФЦ подано заявление о постановке на кадастровый учет и регистрации права долевой собственности истцов на объекты недвижимости: часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м; часть земельного участка площадью 1 028,06 кв.м (2010 кв.м, - 981,94 кв.м) (категория земель: земля населенных пунктов), месторасположение: <адрес>. 16.06.2023 Росреестром осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 18.09.2023, истцам было рекомендовано для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образованный объект (здание) в результате соглашения о выделе долей в натуре от 06.02.2014, а также на земельный участок, на котором расположен образованный объект (здание), обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана (документ, в котором воспроизведены определенные сведения о здании для внесения в Единый государственный реестр недвижимости), соответствующего нормам действующего законодательства. 19.06.2023 истцы обратились в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласованного с кадастровым инженером г. Артема. 26.06.2023 администрация Артемовского городского округа отказала в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. 20.07.2023 в соответствии с договором, заключенным между истцами и ООО «Геодезическая компания», выполнены кадастровые работы в отношении здания с кадастровым номером № по адресу объекта: <адрес> для составления технического плана на часть дома заявителей (<адрес>) после выдела долей в натуре. 24.07.2023 получен ответ от ООО «Геодезическая компания» об отсутствии возможности выполнить работы по договору от 20.07.2023 в связи с тем, что, по их мнению, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> прекратил свое существование в результате износа. Учитывая, что исполнителем не представлены подтверждения снятия объекта с регистрационного учета, следовательно, данный объект недвижимости существует в натуральном виде с привязкой к определенному земельному участку. То обстоятельство, что спорный дом поврежден временным износом, в том числе пожаром, отсутствуют частично крыша, окна и входная дверь, не может влиять на право истцов на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта. Земельный участок выделен правопредшественникам истцов под застройку в 1935 году, в связи с чем у истцов имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность бесплатно. 20.07.2023 истцы повторно обратились в Росреестр для предоставления разъяснительной информации в рамках регистрационных действий по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> до и после заключения соглашения о фактическом выделе долей от 06.02.2014 домовладения и установления границы земельного участка к выделенной части домовладения с адресом: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м. 25.07.2023 получен ответ о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав до 18.09.2023 в связи с не устранением причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. С учетом уточненных требований, просили суд прекратить право долевой собственности Орлова С.В. на 1/3 долю и Орловой Е.С. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (домовладение) площадью 72,5 кв.м, в том числе жилая площадь 49,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрированное на основании свидетельств о государственной регистрации права серия №, № от 10.11.2004. Признать право совместной собственности за Орловым С.В. и Орловой Е.С. на вновь созданные объекты недвижимости: жилой дом (домовладение), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, инвентарный номер №, Лит.А. Установить границы земельного участка площадью 1 028,06 кв.м (2010 кв.м - 981,94 кв.м) (категория земель: земля населенных пунктов), к выделенной части жилого дома (самостоятельное домовладение), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, инвентарный номер №, Лит.А. Ранее: кадастровый номер № (земельный участок), месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Обязать Росреестр (Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю) поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право общей совместной собственности Орлова С.В. и Орловой Е.С. на следующие объекты недвижимости: жилой дом (домовладение), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м, земельный участок к выделенной части жилого дома (домовладения) площадью 1 028,06 кв.м (2010 кв.м - 981,94 кв.м) (категория земель: земля населенных пунктов), месторасположение: <адрес>. Ранее кадастровый номер №, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В судебном заседании истец Орлов С.В., представитель истцов доводы уточненного искового заявления поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Артемовского городского округа возражал против удовлетворения требований.

В судебное заседание представитель Артемовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 03 апреля 2024 года в удовлетворении искового заявления Орлова С.В., Орловой Е.С. отказано.

С указанным решением суда не согласились истцы, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного. В обосновании доводов жалобы указали, что истцам должно принадлежать право собственности на одну часть дома с установлением границ земельного участка к выделенной части домовладения. Земельный участок выделен правопредшественником истцов под застройку в 1935 году, в связи с чем у истцов имеется безусловное право на предоставление этого участка в собственность бесплатно. Оформление прав на участок необходимо для восстановления дома. То обстоятельство, что спорный дом поврежден временным износом, в том числе пожаром, отсутствуют частично крыша, окна и входная дверь, не может влиять на право истцов на приватизацию расположенного под жилым домом земельного участка, закон такого ограничения не содержит.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Приморскому краю просит решение суда оставить без изменения, поскольку Управление своими действиями не нарушало права и законные интересы истцов. Полагает, что, только признав действия или бездействия государственного органа, осуществившего публичные полномочия, незаконными, судом может быть возложена обязанность совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав лиц, обратившихся с заявлениями. Земельный участок площадью 2010 кв.м, а также какие-либо его части истцам не предоставлялись. Таким образом, у истцов отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности на часть земельного участка. Истцам необходимо обратиться в орган местного самоуправления за формированием и предоставлением земельного участка.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи жилого дома от 03.11.2004 истцам принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, Орлову С.В. (1/3 доля в праве), Орловой Е.С. (1/6 доля в праве), И.Л.С. (1/2 доля в праве). И.Л.С. ранее принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Жилой дом (домовладение), общей площадью 72,50 кв.м расположен по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 2010 кв.м местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, находился в общей долевой собственности.

06.02.2014 между истцами и И.Л.С. заключено соглашение о выделе долей в натуре, зарегистрированное в УФРС по Приморскому краю № от 20.02.2014, согласно которому стороны произвели выдел долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре на следующих условиях: в собственность Орлова С.В., Орловой Е.С. перешла часть жилого дома, которому присвоен адрес: <адрес>, имеющая отдельный выход, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 36,3 кв.м. В собственность И.Л.С. перешла часть жилого дома, которой присвоен адрес: <адрес>, имеющая отдельный выход, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 36,2 кв.м.

28.11.2014 И.Л.С. зарегистрировано право собственности после выдела долей в натуре и поставлено на кадастровый учет следующее имущество: жилой дом (часть жилого дома) по адресу: <адрес>, кадастровый №, часть земельного участка, приходящаяся на ее долю дома, площадь: 981,94 кв.м, кадастровый номер №.

1/2 часть жилого дома по адресу: <адрес>, образованная после выдела долей в натуре дома <адрес>, принадлежащая истцам в Едином государственном реестре недвижимости не поставлена на кадастровый учет, границы земельного участка к выделенной части домовладения с адресом: <адрес> не установлены.

02.06.2023 истцами подано заявление о постановке на кадастровый учет и регистрации права долевой собственности на объекты недвижимости: часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв.м; часть земельного участка площадью 1 028,06 кв.м (2010 кв.м - 981,94 кв.м) (категория земель: земля населенных пунктов), месторасположение: <адрес>.

16.06.2023 действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлены до 18.09.2023, истцам было рекомендовано для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на образованный объект (здание) в результате соглашения о выделе долей в натуре от 06.02.2014, а также на земельный участок, на котором расположен образованный объект (здание), обратиться к кадастровому инженеру для подготовки технического плана, соответствующего нормам действующего законодательства.

19.06.2023 истцы обратились в администрацию Артемовского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

26.06.2023 администрация Артемовского городского округа отказала в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность) за Орловой Е.С. - 1/6 и Орловым С.В. - 1/3 доля. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в жилом доме с кадастровым номером № расположены помещения (квартиры) с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № <адрес>). На помещение (квартиру) с кадастровым номером № (<адрес>) право собственности не зарегистрировано. Помещение (квартира) с кадастровым номером № снята с государственного кадастрового учета, в то же время границы земельного участка с кадастровым номером № к помещению с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> установлены, на участок зарегистрировано право собственности иного лица. Тем самым установлены границы земельного участка к одной части домовладения. Кроме того, в ответе сообщено о том, что испрашиваемый истцами земельный участок расположен на территории, подверженной риску возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера, истцам необходимо представить положительное горно-геологическое обоснование на испрашиваемый земельный участок.

Не согласившись с ответом администрации Артемовского городского округа, истцы обратились в суд с требованием о признании права собственности и возложении обязанности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 235, 236, 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 29, 39.1, 39.14, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 22, 37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688 «Об утверждении Правил установления на местности границ объектов землеустройства», Порядком описания местоположения границ объекта землеустройства, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 № 267, пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для прекращения права собственности не имеется, как и не имеется оснований для признания права общей совместной собственности за истцами, также не имеется оснований для удовлетворения требований истцов об установлении границ земельного участка исходя из того, что действующим гражданским и земельным законодательством предусмотрена определенная процедура предоставления земельного участка, в связи с чем пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

При этом, судом разъяснено, что отказ в удовлетворении требований истцов не лишает их возможности защитить свои права в установленном законом порядке с соблюдением процедуры, установленной законом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что после выдела И.Л.С. земельного участка оставшаяся часть земельного участка ко второй части домовладения принадлежит истцам, судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч.ч. 3,7 ст. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона); технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства (п.п. 7, 7.3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура предоставления земельного участка, включающая в себя, в том числе проведение кадастровых работ.

На основании изложенного, а также учитывая что заявленное требование истцов включает в себя установление смежной границы между земельными участками исходя из установленных координатами поворотных точек, однако виду отсутствия заключения кадастрового инженера, конкретные границы земельного участка не определены, спорный земельный участок не может быть объектом права, в том числе права собственности, поскольку не сформирован в установленном порядке, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям законодательства.

При этом, согласно пояснениям администрации Артемовского городского округа земельный участок с кадастровым номером № площадью 981,94 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> самостоятельно сформирован и предоставлен администрацией Артемовского городского округа сначала в аренду в 2004 году И.Л.С., а в последующим на праве собственности по договору купли-продажи.

Также, судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы о том, что у истцов имеется безусловное право на предоставление земельного участка в собственность в связи с наличием жилого дома на земельном участке, по следующим основаниям.

03.07.2023 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета по заявлению администрации Артемовского городского округа в связи с отсутствием зарегистрированных прав в порядке ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

То обстоятельство, что на земельном участке расположен жилой дом, в том числе поврежденный временным износом, не является подтверждением предоставления земельного участка, поскольку на основании п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление в собственность земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Кроме того, на основании уведомления о завершении сноса капитального строительства, поданного в администрацию Артемовского городского округа И.Л.С., капитальный объект – часть жилого дома с кадастровым номером № с 28.04.2021 снят с кадастрового учета с одновременным прекращением права собственности.

Право собственности на помещение (квартиру) с кадастровым номером №, расположенное по адресу; <адрес>, не зарегистрировано.

Доказательств, свидетельствующих о выделении земельного участка правопредшественникам истцов, о предоставлении истцам земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2010 кв.м, а также его части, в материалах дела не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 03 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова Сергея Владимировича, Орловой Евы Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 07.08.2024