Решение от 02.02.2017 по делу № 3а-210/2017 от 30.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 февраля 2017 года

Волгоградский областной суд в составе судьи Камышниковой Н.М. при секретаре Зубрилине Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ООО «Атлант» к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, УФРС по Волгоградской областиоб оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Атлант» обратилось в Волгоградский областной суд с административным исков об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований сослалось на то, что желает выкупить земельный участок, находящийся под объектами недвижимости на участке, которыми оно владеет на праве собственности. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от рыночной стоимости, то результаты определения данной кадастровой стоимости затрагивают права административного истца как лица, желающего выкупить участок, размер выкупной цены которого зависит от кадастровой оценки.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено представить доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми результатами кадастровой оценки в соответствии с требованиями ст.125,126 КАС РФ.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении административного иска без рассмотренияввиду того, что в установленный срок административный истец не указал в административном иске достаточных сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены оспариваемыми результатами кадастровой оценки земельного участка.

Представитель административного истца Фёдорова Ю.С. оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Кочетов Г.В., представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Кочарян А.К., руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Абрамов А.В., представитель заинтересованного лица Администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области Дупак С.Г. просили рассмотреть дело в отсутствие представителей,ходатайств об отложении не представили.

Учитывая, что неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление и приложенные материалы, суд полагает оставить административный иск ООО «Атлант» без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны изменённые требования при условии, что административный истец не освобождён от доказывания данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушеныили могут быть нарушены и соответственно на основании п.3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ административный истец должен представить доказательства данным обстоятельствам.

Однако, в нарушение данных положений законодательства административный истец, не указал в административном иске достаточных сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены оспариваемыми результатами кадастровой оценки земельного участкаи соответственно на основании п.3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ не представил доказательств данным обстоятельствам.

Таким образом, поскольку административный иск принят к производству судом с нарушением требований ст. 125,126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены административным истцом в установленный судом срок, суд считает необходимым оставить его без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 196,125,126 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░«░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: <.......>

<.......>

<.......>