Решение по делу № 12-584/2021 от 22.06.2021

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска УИД 47MS0009-01-2021-000879-38

Мировой судья Спиридонова И.С. (Дело № 12А-584/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев жалобу Ананьева А. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении

Ананьева А. Д., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2021 года Ананьев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по тем основаниям, что 31 марта 2021 года в 10 час. 35 мин. на <адрес>, Ананьев А.Д., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где она отделена горизонтальной линией разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ, данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Ананьев А.Д. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что закончил маневр обгона до начала сплошной линии, руководствуясь знаками дорожной разметки (стрелками вправо) о завершении маневра обгона. Дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, запрошенная судом, поступила после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем доказательства не были всесторонне исследованы при рассмотрении дела. Умысла в совершении правонарушения у заявителя не было. В схеме места правонарушения не обозначено месторасположение автомобиля на пересечении сплошной полосы, а также не указано расстояние допущенного нарушения, то есть расстояние между точкой окончания зоны разрешенного маневра и точкой пересечения сплошной полосы. Сотрудники ГИБДД находились значительно впереди от места маневра, не могли однозначно определить точку пересечения, фото и видеофиксация нарушения не осуществлялись.

Ананьев А.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

ОБДПС №2 ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 31 марта 2021 года в 10 час. 35 мин. на <адрес>, Ананьев А.Д., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где она отделена горизонтальной линией разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ. Данное правонарушение совершено повторно в течение года.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 31 марта 2021г., схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ОБДПС №2 ГИБДД от 31.03.2021, копию постановления мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 16.12.2020, вступившего в законную силу 24.12.2020, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность Ананьева А.Д. в инкриминируемом административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Ананьева А.Д. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Ананьева А.Д. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность Ананьева А.Д. в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы жалобы о поступлении дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, запрошенной судом, после вынесения оспариваемого постановления не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку при рассмотрении дела имелась достаточная совокупность доказательств виновности Ананьева А.Д. в совершении вмененного административного правонарушения, доводы жалобы являлись предметом тщательного судебного исследования при рассмотрении дела мировым судьей, после чего были обоснованно опровергнуты, как противоречащие совокупности вышеприведенных доказательств.

Схема места правонарушения составлена должностным лицом надлежащим образом, позволяет установить траекторию движения автомобиля, противоречий не вызывает, подписана Ананьевым А.Д. без каких-либо замечаний.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудником ГИБДД, его заинтересованности и внесении несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях Ананьева А.Д. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Наказание Ананьеву А.Д. назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является безальтернативным.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 26 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Ананьева А. Д. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен