Решение по делу № 2-2534/2024 от 20.03.2024

Дело № 2-1-2534/2024

64RS0042-01-2024-002737-24

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

представителя истца Соколовой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее -
ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному ФИО4. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и
ИП ФИО2 заключен кредитный ФИО4 №, путём ФИО1 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования - для индивидуального предпринимателя, размещённым на официальном сайте
ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой ФИО1 посредством СББОЛ и имеющим обязательную для ФИО1 силу.

В соответствии условиями кредитного ФИО1 предоставлен лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по ФИО4 на расчетный счет № в размере 5 000 000 руб., с уплатой за пользование кредитом 19,5% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному ФИО4 заключен ФИО4 поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом. Должник свои обязательства по кредитному ФИО4 надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 445 399 руб. 65 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 4 251 254 руб. 89 коп., просроченные проценты за кредит – 194 144 руб. 76 коп. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО2,
ФИО3 сумму задолженности по кредитному ФИО4
№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 445 399 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 427 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с момента расчета сумма задолженности не изменилась у ответчиков.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решая вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными ФИО4 Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

Статья 154 ГПК РФ закрепляет, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом

Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел, подсудных мировому судье, в соответствии с частью 1 статьи 154 ГПК РФ определяется днем принятия заявления к производству, а по всем другим делам - днем поступления заявления в суд. При этом в сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел включается срок подготовки дела к судебному разбирательству.

Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу либо вынесения определения о прекращении его производством или об оставлении заявления без рассмотрения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик
ИП ФИО2 со своим представителем ФИО7 участвовали в судебном заседании, по их ходатайству для ознакомленеия с материалами дела его рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем они собственноручно известились (л.д. 109-110, 111), но с материалами дела знакомится не стали. Ответчик ФИО3 извещалась судом, в том числе по новому адресу регистрации
(л.д. 108, 114).

Анализируя фактические обстоятельства заблаговременного извещения ответчиков, отсутствие у суда документов в подтверждение уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, несмотря на разъяснение данной необходимости, отсутствия каких-либо доводов возражений относительно заявленных требований, суд, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ и требованиями статей 6.1 и 154 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчики уклонились от участия в деле, что тоже является их правом в силу диспозитивности гражданского процесса, однако данное отложение безусловно повлечет нарушение приведенных норм и прав иных лиц на рассмотрение дела в разумный срок, что недопустимо.

При таких обстоятельствах заявленные требования рассмотрены в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании ФИО4 и в определении любых, не противоречащих законодательству условий ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении ФИО4. Понуждение к заключению ФИО4 не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить ФИО4 предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №
«О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе ФИО4, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному ФИО4 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных ФИО4, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный ФИО4 должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного ФИО4. Такой ФИО4 считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО4 займа, в случаях, когда ФИО1 не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном
пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между
ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный ФИО4
№ путем путём подачи в соответствие со статьей 428 ГК РФ заявления о присоединении к Общим условиям кредитования - для индивидуального предпринимателя, размещённым на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой ФИО1 посредством СББОЛ и имеющим обязательную для ФИО1 силу (л.д. 33-36, 86-92).

В соответствии условиями кредитного ФИО1 был предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых со сроком возврата кредита – 32 месяца с даты выдачи кредита.

В соответствии с условиями кредитования ИП ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному ФИО4 в полном объеме.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному ФИО4 заключен ФИО4 поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 75-81).

ФИО4 заключёны посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ, Система) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное Приложение Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным^, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ ФИО4 в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в статье 5 (пункт 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его ФИО1;

создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно пункту 11 Заявления о присоединении ФИО1 и Банк признают, что настоящее Заявление, - армированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ, в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в Системе, является документом, подтверждающим факт заключения ФИО4 кредитования и признается равнозначным ФИО4 кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью ФИО1 или уполномоченного лица ФИО1 и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

ФИО1 посредством использования УНЭП подтверждается протоколом проверки электронной подписи (Приложение №).

Установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному ФИО4 надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от
ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24, 74).

В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов и
статьи 309 ГК РФ ФИО1 не исполняет свои обязательства по ФИО4, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности, сформированному истцом, по кредитному ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 445 399 руб. 65 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 4 251 254 руб. 89 коп., просроченные проценты за кредит – 194 144 руб. 76 коп. (л.д. 82).

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО1 не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по ФИО4 поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. ФИО4 поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или ФИО4 поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено ФИО4 поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено ФИО4 поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства
(пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Условиями ФИО4 поручительства от ДД.ММ.ГГГГ
№П01 установлено, что ФИО3 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых по кредитным ФИО4 обязательства, являющегося существенным нарушением его условий, и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному ФИО4 с ФИО1 и поручителя солидарно, в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с разъяснениями в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере
30 427 руб. (л.д. 73).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 №), ФИО3
(ИНН 644925312490) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на
ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 445 399 руб. 65 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 251 254 руб. 89 коп., просроченные проценты за кредит – 194 144 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 427 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                Д.А. Мельников

Верно    . Судья                                     Д.А. Мельников