Решение по делу № 2-244/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-244/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Константиновка 16 июля 2015 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В.Гайдамак,

при секретаре О.О. Грачёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ворожцовой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Константиновский районный суд Амурской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, 11 марта 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» (ране до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») (далее Истец) и Ворожцовой Е.Л. (далее Ответчик) был заключён Договор о предоставлении кредита на получение кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере 1 284 834,70 рубля (один миллион двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 70 копеек) (п.2 пп.2.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), на срок до 12 марта 2018 года (п.2 пп.2.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более 69,1% (п.2 пп.2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки Nissan Pathfinder (п.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля).

В соответствии с п.5 пп.5.2 Договор о залоге является заключённым между Ответчиком и Истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.3 Заявления на пучение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны Истца является совершение Истцом действий по принятию автомобиля в залог путём вручения Ответчику письма-извещения Банка о принятии автомобиля в залог, либо путём отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в Заявлении на получение кредита приобретение автомобиля. Договор о залоге состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий.

Во исполнение условий п.6 Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счёт, что подтверждается выпиской по счёту от 14 января 2015 года и расчётом задолженности от 05 декабря 2014 года.

Пунктом 2 пп.2.4. Договора о предоставлении кредита стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15,5 % годовых.

В силу п.2 пп.2.7 Договора о предоставлении кредита сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 11 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами, были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счёт погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, у него образовалась задолженность в сумме 1 406 248,11 рублей:

1 149 974,30 рубля - просроченная задолженность по основному долгу,

72 702,42 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке,

118 916,21 рублей - штрафные проценты,

64 655,18 рублей - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Письмом от 05 сентября 2014 года № Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

В целях обеспечения принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между Истцом и Ответчиком был заключён Договор о залоге, согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Договору о предоставлении кредита передаёт в залог истцу автомобиль марка, модель: Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN): VSKJVWR51U0476350, год выпуска: 2012.

Согласно п.3 Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 1 780 000 (один миллион семьсот восемьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с Ворожцовой Е.Л. в свою пользу 1 406 248,11 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 231,24 рубль, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель: Nissan Pathfinder, идентификационный номер (VIN): VSKJVWR51U0476350, год выпуска: 2012, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 780 000 рублей.

В судебное заседание не явился извещённый своевременно и надлежащим образом представитель Банка, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске (<адрес>), однако конверт вернулся с отметкой «Иные обстоятельства (выбыла)».

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В Константиновский районный суд Амурской области поступило исковое заявление АО «ЮниКредит Банк», согласно которому истцом в качестве места жительства ответчика указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Из представленных материалов дела следует, что в момент заключения кредитного договора (11 марта 2013 года) ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта гражданина РФ №, выданного на имя Ворожцовой Е.Л., кредитным договором.

Согласно адресно-справочной информации, предоставленной ОУФМС России по Амурской области в Константиновском районе от 10 июля 2015 года, Ворожцова Е.Л. 04 марта 2013 года снята с регистрационного учёта по указанному адресу, зарегистрировавшись по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с иском в суд ответчик на территории Константиновского района не проживала и не была зарегистрирована. Данное обстоятельство на момент принятия иска к производству суда не было известно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ и подлежит передачи по месту жительства ответчика в Благовещенский городской суд Амурской области.

Руководствуясь ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № по иску АО «ЮниКредит Банк» к Ворожцовой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать для дальнейшего рассмотрения в Благовещенский городской суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Константиновский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.В. Гайдамак&#0;