Решение по делу № 2-7229/2024 от 09.07.2024

    Дело №

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        02 декабря 2024 года                                                                              г. Петрозаводск

            Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

            председательствующего судьи                                                   Кипяткова К.А.,

        при секретаре                                                                               Кореневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорец ИО к администрации Петрозаводского городского округа о признании права на получение жилищного сертификата, обязании совершить определенные действия,

    установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В ДД.ММ.ГГГГ году Федорец О.Н. была поставлена в список на получение и улучшение жилищных условий, была принята на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что Приказом Министерства здравоохранения и развития Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ она была удалена из вышеуказанного списка. Истец полагает, что её незаконно удалили из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на получение жилищного сертификата. На основании изложенного Федорец О.Н. просит суд признать право на получение жилищного сертификата для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; включить её в список детей-сирот на получение жилищного сертификата; обязать ответчика предоставить жилищный сертификат.

Судебные заседания по указанному гражданскому делу были назначены на 19.11.2024 в 11 ч. 30 мин., 02.12.2024 в 11 ч. 40 мин., однако истец в судебные заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебные заседания без предоставления доказательств уважительности причин неявки, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в его отсутствие не представляется возможным, суд в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

    Между тем, в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

            определил:

Исковое заявление Федорец ИО к администрации Петрозаводского городского округа о признании права на получение жилищного сертификата, обязании совершить определенные действия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

            Судья                                                                                                  Кипятков К.А.