Решение по делу № 2-128/2018 (2-2478/2017;) от 01.12.2017

Дело № 2-128/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Яр УР                             16 января 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

При секретаре Веретенниковой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Даниловой Т.Ю. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

Романов А. В. обратился в суд с иском к Даниловой Т. Ю. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Даниловой Т.Ю. (далее должник) заключен договор займа №. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 2 500,00 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.п.1.2 договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% в день (п.4 договора). Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Романовым А. В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий, которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы Романову А. В.. В соответствии с п. 12 договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения. Одним из существенных условий договора займа является факт исполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа. Таким образом, обстоятельства, из которых исходил займодавец при выдаче ответчику суммы займа, существенно изменились, поскольку, выдавая сумму займа, займодавец рассчитывал, что возврат суммы займа будет произведен ответчиком в установленные договором сроки. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Наличие долга должник не отрицает и не оспаривает, но на требование погасить задолженность и уплатить проценты и договорную неустойку отвечает отказом, обосновывая его отсутствием денежных средств и наличием других обязательств. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Задолженность должника на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 356,25 руб., из которых 2 500 рублей – задолженность по основному долгу; 33 050 руб. – проценты, установленные договором из расчета 2% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 806,25 рублей. Истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» и Даниловой Т. Ю.; взыскать с Даниловой Т. Ю. в пользу Романова А. В. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.; взыскать сумму процентов на сумму основного долга 2 500 руб. из расчета 2% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 050 руб.; сумму процентов на сумму основного долга 2500 руб. из расчета 2% руб. из расчета в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806,25 руб.; взыскать договорную неустойку из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; взыскать судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец Романов А. В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Данилова Т. Ю. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Возражений по предъявленным требованиям не представила, ходатайства об отложении дела не заявляла.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент го заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Даниловой Т. Ю. заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому сумма микрозайма составила – 2500 рублей (п. 1 договора); срок действия договора, срок возврата микрозайма – срок действия договора 16 дней, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора); процентная ставка ( в процентах годовых) или порядок её определения – 730% годовых (п. 4 договора); количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 3 300 рублей (п. 6 договора); способы исполнения заемщиком обязательств по договору – платежи, связанные с погашением микрозайма, уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца в любом населенном пункте выдачи займа (п. 8 договора); в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 12).

Как следует из представленного в суд расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Даниловой Т. Ю. выдана ООО <данные изъяты>» денежная сумма в размере 2 500,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно п. 13 договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

С общими условиями договора потребительского микрозайма Общества Данилова Т. Ю. ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеется её подпись (п.14 договора).

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило Романову А. В. право требования задолженности к физическим лицам, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших согласно заключенного с цедентом договоров займа. Наименование заемщиков, дата рождения, даты выдачи займа, суммы займа указаны в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, указана Данилова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, остаток по основному долгу на дату выгрузки – 2500 руб.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Согласно представленному в суд договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> передало Даниловой Т. Ю. заем в размере 2 500,00 руб. сроком на 16 дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплатить за пользований суммой микрозайма проценты в размере 2% в день.

В судебном заседании судом установлено, что ответчик не производил выплаты денежных средств в счет погашения займа и уплаты процентов, что свидетельствует о том, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности с Даниловой Т. Ю. перешло к истцу от ООО <данные изъяты>».

В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО <данные изъяты>» и Даниловой Т. Ю. договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, к которому подлежат применению нормы закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21. 12. 2013 года № 353-ФЗ следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным, третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита(займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита(займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.14 п.1,3 ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору займа у займодавца есть право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или расторжения) договора.

В судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, что свидетельствует об обоснованности требований Романова А. В. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Даниловой Т. Ю. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, суд находит требования истца Романова А. В. о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.; процентов на сумму основного долга 2 500 руб. из расчета 2% в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 050 руб.; процентов на сумму основного долга 2500 руб. из расчета 2% руб. из расчета в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806,25 руб.; договорной неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Однако, исходя из содержания Закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 года во взаимосвязи с условиями рассматриваемого договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление истцом по истечении срока действия договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) процентов, установленных договором в размере 730% годовых, нельзя признать правомерным.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Данное положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Кроме того, в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного суда РФ 27.09.2017 года) разъяснено, что пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика Даниловой Т. Ю. подлежат взысканию сумма основного долга по договору микрозайма в размере 2 500 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800,00 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,50% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере 725, 55 руб. (2 500 рублей сумма основного долга x 16,50% / 365 x 643 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

    Правовая позиция об исчислении процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма изложена и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с Даниловой Т. Ю. на основании ст. 809 п. 2 ГК РФ, п. 20.6 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами исходя из ставки 16,50% годовых (средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора микрозайма), начисляемых на сумму основного долга (2 500 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, по день возврата суммы займа.

Согласно пункту 12 договора микрозайма от 08 февраля 016 года в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05% в день (20% годовых) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма. Данное условие договора не противоречит и положениям ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки исходя из размера, установленного договором.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, суд не находит правовых оснований для ее снижения, признает размер установленной соглашением сторон неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка на сумму основного долга исходя из 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803,75 руб. (2500 руб. х 0,05% х 643 дня), а также неустойка за несвоевременный возврат суммы займа (2 500 руб.) с учетом ее уменьшения при погашении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа из расчета 20% годовых.

В соответствии со статьей 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 5 000 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются распиской ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Романова А.В. денежной суммы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска суд считает возможным удовлетворить требования Романова А. В. в части взыскания судебных расходов соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 664, 0 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романова А.В. к Даниловой Т.Ю. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и Даниловой Т.Ю..

Взыскать с Даниловой Т.Ю. в пользу Романова А.В. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 (восемьсот) рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 (семьсот двадцать пять ) рублей 55 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 803 (Восемьсот три) рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 664 (Шестьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Взыскивать с Даниловой Т.Ю. в пользу Романова А.В. проценты за пользование заемными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,50% годовых, начисляемые на сумму займа 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскивать с Даниловой Т.Ю. в пользу Романова А.В. неустойку из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму займа 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей с учетом ее уменьшения при погашении по день возврата суммы займа.

Взыскать с Даниловой Т.Ю. государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Е.В. Кротова