Решение по делу № 2-2665/2018 от 15.05.2018

№ 2-2665/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Караваеву В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Караваеву В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, о предоставлении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В связи с тем, что Ответчик не исполнял обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, на основании условий договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 122 576,53 руб. в срок до 19.09.2015г. Банк просит взыскать с Караваева В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору {Номер изъят} в размере 116 256,08 руб., в том числе: 105 404,39 руб. – сумма основного долга, 5 903,69 руб. – сумма задолженности по процентам, 600 руб. 00 коп. – плата за выпуск и обслуживание основной карты, неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 3 500,00 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере 598,00 руб., плата за СМС-сервис в размере 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526,00 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Исаева С.В. не явилась. Извещена. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Караваев В.А. в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании установлено, что согласно исковому заявлению, имеющейся в материалах дела копии паспорта, Караваев В. А. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: {Адрес изъят}.

Изучив материалы дела, судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из заявления – анкеты от {Дата изъята}, следует, что Караваев В.А. понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающих между ним и Банком из кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающих из просьб или поручений, либо согласий, сделанных в настоящем заявлении или в связи с ними, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из согласий, данных им в настоящем заявлении или в связи с такими согласиями, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, а в случае, если раздел подсудность ИБ суд не указан, то -в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка {Номер изъят} района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Споры о взыскании денежных сумм, возникающие между Банком и Клиентом из Договора, заключенного между Банком и Клиентом с {Дата изъята}, или в связи с ним, подлежат разрешению в суде, указанном в Заявлении, а в случае, если в заявлении не указан (не определен), то- в суде по месту нахождения банка в Измайловском районном суде г. Москвы/ мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы (в зависимости от родовой подсудности).

В то же время - согласно анкете на получение кредита из раздела «Подсудность» следует, что все споры по искам Банка к Заемщику, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, подлежат разрешению, в зависимости от родовой подсудности, в Ленинском районном суде г. Кирова, либо у Мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова. Однако, в договоре не указывается суд, в котором подлежат рассмотрению споры, возникшие в результате исполнения указанного договора.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ, заключая соглашение об изменении территориальной подсудности спора, стороны должны достигнуть соглашение о том, какой суд будет рассматривать возникший между этими сторонами спор.

Таким образом, имеющаяся в разделе «Подсудность» и в заявлении о выдаче кредита {Номер изъят}, формулировка о рассмотрении споров является неопределенной, не позволяющей определить суд, в котором стороны договорились разрешать споры, которые могут возникнуть между сторонами, что не позволяет признать данную формулировку соглашением об изменении территориальной подсудности спора.

В соответствии с п. 2 п.п. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Караваеву В. А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, принято с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области (г. Кирово-Чепецк, пр-т России, д. 30/2).

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2665/2018 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░