Решение от 01.12.2022 по делу № 33-13002/2022 от 02.08.2022

            Судья Иванова О.Н.                                         УИД 16RS0037-01-2021-000373-94

            дело № 2-452/2021

            № 33-13002/2022

    учет № 177г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    01 декабря 2022 года                                                                    город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Янсона А.С.,

    судей Загидуллина И.Ф., Садыковой Л.А.,

    при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Бугульминским городским судом Республики Татарстан по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Антоновой Р.Ф. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2021 года, которым постановлено: исковые требования Антоновой Р.Ф., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к нотариусу Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан ФИО13 об исключении имущества из наследственной массы, определении долей, включении части имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире, обращении взыскания задолженности по алиментам оставить без удовлетворения,

исковые требования Антоновой Р.Ф., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об исключении имущества из наследственной массы, определении долей, включении части имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю в квартире, обращении взыскания задолженности по алиментам удовлетворить частично,

признать доли несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 равной по .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

признать долю ФИО1, умершего <дата>, равной .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

признать долю Антоновой Р.Ф. равной .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

прекратить право собственности ФИО1, умершего <дата>, на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

прекратить право собственности Антоновой Р.Ф. на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

признать право собственности несовершеннолетнего ФИО2 на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

признать право собственности несовершеннолетней ФИО3 на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

признать право собственности несовершеннолетней ФИО4 на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

включить в состав наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>, .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

признать право собственности несовершеннолетнего ФИО2 на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>,

признать право собственности несовершеннолетней ФИО3 на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>,

обратить взыскание задолженности ФИО1, умершего <дата>, по алиментам в пользу Антоновой Р.Ф. на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в размере 118 727,59 руб. в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>,

в удовлетворении остальной части иска отказать.

            Заслушав Антонову Р.Ф., третье лицо Крылову О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

Антонова Р.Ф., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4, обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, нотариусу Бугульминского нотариального округа Республики Татарстан Ануфриевой Н.К. об исключении имущества из наследственной массы, определении долей, признании права собственности на долю в квартире, обращении взыскания задолженности по алиментам.

В обоснование иска указано, что 11.09.2010 между ней и ФИО1 был заключен брак, от которого родились двое детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

25.07.2014 она и ФИО1 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор .... на сумму 1 030 000 руб. для приобретения квартиры.

На основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от 09.07.2014 ими в общую долевую собственность, по ? доле каждому, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Часть кредитной задолженности по кредитному договору от 25.07.2014 на сумму 429 408,50 руб. была погашена средствами материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серии .... .... от 03.10.2014.

15.11.2016 брак между истцом и ФИО1 расторгнут.

При жизни ФИО1 выданное им нотариальное обязательство не исполнил и не выделил доли в приобретенной квартире несовершеннолетним детям.

<дата> ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также задолженности по алиментам в размере 480 921,62 руб.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2

22.09.2018 она заключила брак с ФИО8, в данном браке родилась дочь ФИО4, <дата> года рождения.

В связи с рождением ребенка ею был получен сертификат на 450 000 руб., эти денежные средства также были внесены в счет досрочного погашения долга по кредитному договору.

С учетом уточнения исковых требований Антонова Р.Ф. просила исключить из состава наследственной массы .... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определить доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру с учетом материнского капитала по .... доли за несовершеннолетними ФИО2, ФИО2, ФИО4, признать право собственности за несовершеннолетними ФИО2, ФИО2, ФИО4, признать право собственности в порядке наследования за ФИО2 и ФИО2 по .... доли за каждым на эту же квартиру, признать право собственности на квартиру за Антоновой Р.Ф., прекратить право собственности ФИО1 на ? доли квартиры, включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, обратить взыскание задолженности по алиментам на .... долю в квартире за счет наследственного имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции Антонова Р.Ф. иск поддержала, третье лицо Крылова О.А. просила исковые требования Антоновой Р.Ф. оставить без удовлетворения.

    Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования Антоновой Р.Ф., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4, удовлетворены частично.

            В апелляционной жалобе Антонова Р.Ф. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

            В обоснование указывается, что расчет долей судом определен неправильно (при сложении до единицы в праве не достает .... доли); задолженность по алиментам больше стоимости наследственного имущества.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года решение суда отменено в части определения долей ФИО1, Антоновой Р.Ф., несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4, принято в этой части новое решение, которым исковые требования Антоновой Р.Ф. удовлетворены частично:

    признаны доли несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по .... доли за каждым,

    в признании права собственности на долю в данной квартире за ФИО4 отказано,

    доля ФИО1, умершего <дата> признана равной .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

    доля Антоновой Р.Ф. признана равной .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

    прекращено право собственности ФИО1, умершего <дата>, на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

    прекращено право собственности Антоновой Р.Ф. на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

    включены в состав наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>, .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

    признано право собственности несовершеннолетнего ФИО2 на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>,

    признано право собственности несовершеннолетней ФИО3 на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего <дата>,

    обращено взыскание задолженности ФИО1, умершего <дата>, по алиментам в пользу Антоновой Р.Ф. на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в размере 118 727,59 руб. в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего <дата>,

    в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 33-40, т. 3).

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д. 97-109, т. 3).

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции Антонова Р.Ф. поддержала апелляционную жалобу, третье лицо Крылова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

    В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

    Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По данному делу такие основания имеются, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон от 29 декабря 2006 года) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

    В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

    В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

            Из материалов дела следует, что 11.09.2010 Антонова Р.Ф. зарегистрировала брак с ФИО1, а 15.11.2016 их брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 17.01.2017 (л.д. 18, т. 1).

            В период брака у них родились двое детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д. 20, 22, т. 1).

            09.07.2014 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона Антонова Р.Ф. и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность, по ? доле каждому, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 470 000 руб. (л.д. 124-оборот, т. 1).

            Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи, 440 000 руб. оплачиваются из собственных денежных средств покупателей, 1 030 000 руб. - за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором .... от 25.07.2014.

25.07.2014 Антонова Р.Ф. и ФИО1 заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор .... на сумму 1 030 000 руб. под 11,25% годовых сроком на 180 месяцев для приобретения вышеуказанной квартиры (л.д. 133, т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 и Антонова Р.Ф. являются собственниками указанной квартиры по ? доле каждый (л.д. 111, т. 1).

09.10.2014 в связи с рождением второго ребенка Антоновой Р.Ф. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серия .... ....) на сумму 429 408,50 руб. (л.д. 32, т.1).

            09.10.2014 Антонова Р.Ф. и ФИО1 подписали обязательство, в соответствии с которым обязались квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить в общую собственность на имя ФИО1, Антоновой Р.Ф. и на детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 37, т. 1).

            Выпиской из финансовой части лицевого счета подтверждается, что 27.11.2014 средства материнского (семейного) капитала в размере 429 408,50 руб. перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору .... от 25.07.2014 (л.д. 33, т. 1).

            Справкой ПАО «Сбербанк» подтверждается, что 27.11.2014 денежными средствами в размере 429 408,50 руб. погасились основной долг (422 151,96 руб.) и проценты (7 256,54 руб.) по кредитному договору .... от 25.07.2014 (л.д. 204, т. 1).

            15.11.2016 брак между истцом и ФИО1 расторгнут.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 19, т. 1).

При жизни ФИО1 выданное им нотариальное обязательство не исполнил, не выделил несовершеннолетним детям доли в приобретенной квартире.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также задолженности по алиментам в размере 480 921,62 руб.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого нотариусом Бугульминского нотариального округа Ануфриевой Н.К. (л.д. 143, т. 1).

22.09.2018 Антонова Р.Ф. заключила брак с ФИО8, в данном браке у них родилась дочь ФИО4, <дата> года рождения, изложенное подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 17, т. 1) и свидетельством о рождении ФИО4 (л.д. 21, т. 1).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2019 № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с рождением у Антоновой Р.Ф. третьего ребенка акционерным обществом «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») ей выделены 450 000 руб. для целей погашения задолженности по предоставленному кредиту.

Перечисление АО «ДОМ.РФ» 450 000 руб. в погашение основного долга по кредитному договору .... от 25.07.2014 подтверждается платежным поручением .... от 20.11.2019 (л.д. 26, т. 1).

            Справкой ПАО «Сбербанк» подтверждается, что 20.11.2019 денежными средствами в размере 450 000 руб. погасился основной долг по кредитному договору .... от 25.07.2014, а 13.11.2020 кредит погашен полностью (л.д. 204, т. 1).

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФИО5 частично.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит частичному изменению и частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из решения суда, при определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом средств материнского (семейного) капитала, полученных Антоновой Р.Ф. при рождении второго ребенка, и средств материнского капитала, полученных при рождении третьего ребенка, суд первой инстанции распределил доли, общая сумма которых не образует единое целое.

Кроме того, при определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру суд первой инстанции принял во внимание денежные средства, которые Антонова Р.Ф. вносила в погашение задолженности по кредитному договору от 25.07.2014, как свои личные.

Вместе с тем, в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что «личные» денежные средства Антоновой Р.Ф., внесенные ею в погашение задолженности по кредитному договору от 25.07.2014 в период брака с ФИО1, не могут отдельно учитываться при определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Поэтому определение долей в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит расчету исходя из стоимости квартиры (1 470 000 руб.) с учетом общей суммы средств материнского капитала, полученных Антоновой Р.Ф. после рождения второго и третьего ребенка (879 408,50 руб.), и которые необходимо разделить поровну на ФИО1, Антонову Р.Ф., ФИО2, ФИО2, ФИО4

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения части 5 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, отражено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Как указано выше, при жизни ФИО1 выданное им нотариальное обязательство не исполнил, не выделил несовершеннолетним детям доли в приобретенной квартире, поэтому доли ФИО1, Антоновой Р.Ф. и несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, ФИО4 в средствах материнского капитала необходимо определить в равных долях.

Учитывая, что доля средств материнского капитала составляет 60% от общей стоимости квартиры (879 408,50 руб. х 100% : 1 470 000 руб.), доля каждого в нем составит 12% (60% : 5) или .... доли.

Соответственно за вычетом доли материнского капитала общая доля ФИО1 и Антоновой Р.Ф. в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 40% (100% - 60%), т.е. по 20% или по .... доли каждому.

Таким образом, ввиду того, что несовершеннолетним ФИО2, ФИО2, ФИО4 принадлежит .... доли (3/25 + 3/25 + 3/25) в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО1 и ФИО5 принадлежит .... доли или по .... доли каждому (3/25 + 1/5).

С учетом изложенных обстоятельств доли несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1 составляют по .... каждому (.... : 2).

            Относительно доводов апелляционной жалобы о задолженности по алиментам, превышающей стоимость наследственного имущества, судебная коллегия приходит к следующему.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции указал на то, что требование Антоновой Р.Ф. об обращении взыскания задолженности по алиментам на долю в квартире за счет наследственного имущества и признании права собственности на нее за несовершеннолетними не подлежат удовлетворению, поскольку судом уже признано право собственности за несовершеннолетними в порядке наследования после смерти ФИО1

В то же время в резолютивной части решения суд первой инстанции обратил взыскание задолженности умершего ФИО1 по алиментам в пользу Антоновой Р.Ф. на содержание несовершеннолетних детей в размере 118 727,59 руб. в пределах стоимости перешедшего к несовершеннолетним наследственного имущества.

Таким образом, в нарушение статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения противоречит его мотивировочной части.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения об отсутствии оснований для обращения взыскания задолженности по алиментам на долю в квартире за счет наследственного имущества, являются правильными, основаны на совокупности исследованных по делу доказательств и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому исковые требования Антоновой Р.Ф. в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

    При таких обстоятельствах решение суда в части определения долей подлежит изменению, а в части обращения взыскания задолженности по алиментам – отмене с вынесением нового решения в этой части.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 02 июля 2021 года по данному делу в част░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░ ░░ .... ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5, ░░░░░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>, .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>,

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ .... ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░ ░░░░░░░ 118 727,59 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                                     ░░░░░░░░ ░.░.