Решение по делу № 12-117/2015 от 13.08.2015

Судья Картавых М.Н. №12-117/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Бронского А.Н. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бронского А.Н.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. Бронский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - (...) блоков сигарет марки «(...)», изъятых по протоколу изъятия вещей и документов №(...) от (...), с конфискацией транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения, «(...)», государственный регистрационный знак (...), изъятого по протоколу изъятия вещей и документов №(...) от (...).

С таким постановлением не согласен Бронский А.Н. В жалобе поставил вопрос об изменении постановления судьи с исключением наказания в виде конфискации транспортного средства, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, состояние здоровья и необходимость платного лечения на территории Финляндии.

Заслушав объяснения Бронского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Карельской таможни Е. Д.Н., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно статье 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (подпункт 3 пункта 1).

Незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (подпункт 19 пункта 1).

В силу пунктов 2, 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Из материалов дела следует, что (...) г. около (...) час. Бронский А.Н. при убытии с таможенной территории Таможенного союза через таможенный пост МАПП (...) Карельской таможни ((...)) в Финляндию скрыл от таможенного контроля путем использования способа, затрудняющего обнаружение товаров, (...) полных блоков пачек сигарет марки «(...)». В частности, (...) г. для выезда с таможенной территории Таможенного союза в Финляндию на таможенный пост МАПП (...) Карельской таможни под управлением Бронского А.Н. прибыло транспортное средство - автомобиль «(...)», государственный регистрационный знак (...). В месте убытия с таможенной территории Таможенного союза Бронский А.Н. представил документы, подтверждающие статус товара, как временно вывозимого транспортного средства, зарегистрированного на таможенной территории Таможенного союза. Пассажирская таможенная декларация на вывозимое транспортное средство Бронским А.Н. с учетом подпункта 4 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному органу не подавалась. В ходе проведения таможенного досмотра установлено, что под обшивкой задних фонарей, в средней приборной панели, в передних порогах, во внутренних полостях под защитными кожухами дна кузова находится скрытый от таможенного контроля товар в виде блоков сигарет, часть из которых расфасована в черные полиэтиленовые пакеты и прозрачные полиэтиленовые пакеты, а именно:

- (...) блоков сигарет марки «(...)» в (...) пачках, общее количество пачек в (...) блоках - (...) штук. На каждой пачке имеется информация «(...)», также на каждой пачке имеется акцизная марка. Целостность упаковки блоков и пачек не нарушена;

- (...) блок сигарет марки «(...)» в (...) пачках, общее количество пачек в (...) блоке - (...) штук. На каждой пачке имеется информация «(...)», также на каждой пачке имеется акцизная марка. Целостность (...) упаковок с блоками сигарет и пачек не нарушена. Целостность (...) упаковки с сигаретами нарушена;

- (...) блоков сигарет марки «(...)» в (...) пачках, общее количество пачек в (...) блоках - (...) штук. На каждой пачке имеется информация «(...)», также на каждой пачке имеется акцизная марка. Целостность (...) упаковок с блоками сигарет и пачек не нарушена. Целостность (...) упаковок с сигаретами нарушена.

Доступ к товару стал возможен после разборки и снятия нижней части обшивки под задними фонарями, передней приборной панели, передних порогов, а также защитных кожухов дна кузова и последующей выемкой блоков сигарет.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, свидетельствующие о совершении действий по перемещению товаров через таможенную границу с сокрытием товара (сигарет) от таможенного контроля посредством использования способа, затрудняющего его обнаружение, судья сделал правильный вывод о наличии в действиях Бронского А.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершенного деяния и виновность Бронского А.Н. в совершении правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым не имеется. Доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Бронского А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Между тем, исходя из положений статьи 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Санкция части 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

Таким образом, судья, рассмотрев настоящее дело и признав Бронского А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований части 1 статьи 4.1 названного Кодекса, назначив ему в качестве основного наказания административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: (...) блоков сигарет марки «(...)», необоснованно назначил Бронскому А.Н. дополнительное административное наказание в виде конфискации транспортного средства - автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак (...).

При таких обстоятельствах постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Бронскому А.Н. дополнительного наказания в виде конфискации транспортного средства - автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак (...).

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с неприменением административного наказания в виде конфискации изъятого по протоколу изъятия вещей и документов №(...) от (...) орудия совершения правонарушения указанный автомобиль подлежит возвращению законному владельцу Бронскому А.Н.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бронского А.Н. изменить, исключив указание о назначении Бронскому А.Н. дополнительного административного наказания в виде конфискации транспортного средства - автомобиля «(...)», государственный регистрационный знак (...), изъятого по протоколу изъятия вещей и документов №(...) от (...).

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Автомобиль «(...)», государственный регистрационный знак (...), изъятый по протоколу изъятия вещей и документов №(...) от (...), вернуть Бронскому А.Н..

Судья С.В.Коваленко