Решение от 18.03.2022 по делу № 5-639/2022 от 18.02.2022

5-639/2022

66RS0№-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 18 марта 2022г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кубинца И. В., <//> г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу г. <адрес> Дружбы народов, 27/1 -44, фактически проживающего по адресу г. Екатеринбург <адрес>, паспорт 9810 266763 выдан ОУФМС России по <адрес> ( Якутия) в <адрес> <//>,

У С Т А Н О В И Л:

<//> в 20:20 на <адрес> г. Екатеринбурга Кубинец, управляя автомашиной Хендай гос.номер В 016 МС, при повороте налево на регулируемом перекрестке <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по встречному направления прямо, допустил столкновение с автомашиной Хонда гос.номер М 171 ОК под управлением ЛАП, тем самым нарушил п. п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, в результате чего автомашины получили механические повреждения, а пассажир ЩАМ получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание Кубинец вину не признал и пояснил, считает виновником ДТП водителя Лыскова, который ехал без освещения и двигался на запрещенный сигнал светофора.

Потерпевшая Щеткина и её представитель Зырянова М.В. в судебном заседание пояснили, что она ехала в такси и при повороте налево, произошло ДТП, в результате которого потерпевшая получила травму, просят назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. У второй автомашины фары были включены.

Потерпевший ЩАА и его представитель Зырянова М.В. в судебном заседание пояснили, что в он ехал в такси, при повороте налево произошло ДТП, потерпевший получил травму, которая не подлежат судебно-медицинской оценке, просят назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший Лысков в судебном заседании пояснил, что он двигался прямо и пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора с включенными фарами, когда неожиданно перед ним выехала автомашина, которая поворачивала налево. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения не смог. Считает виновником ДТП водителя Хендай, который при повороте налево не уступил ему дорогу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Кубинца в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <//> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Исходя из пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Судом установлено, что <//> в 20:20 на <адрес> г. Екатеринбурга Кубинец, управляя автомашиной Хендай гос.номер В 016 МС, при повороте налево на регулируемом перекрестке <адрес>, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по встречному направления прямо, допустил столкновение с автомашиной Хонда гос.номер М 171 ОК под управлением ЛАП, тем самым нарушил п. п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, в результате чего автомашины получили механические повреждения, а пассажир ЩАМ получила травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Кубинцем Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие правонарушения ;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фотографиями;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение Щеткиной, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда здоровью средней тяжести ;

-сведениями дорожных знаках и разметки;

-сведениями о правонарушениях( 9 правонарушений в области ПДД РФ за 2021).

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении Кубинцем требований пунктов 8.1, 13.4 ПДД РФ, что состоит в прямой связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

Утверждение Кубинца о том, что его вина в совершенном дорожно-транспортном происшествии отсутствует, опровергается показаниями потерпевших, согласно которым столкновение произошло при повороте налево.

Показания потерпевших последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, отобраны уполномоченным лицом в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Так, из осмотра места происшествия, схемы, фототаблицы, сведений о дислокации дорожных знаков следует, что автомобиль Хендай гос.номер В 016 МС при повороте налево, должен был руководствоваться требованиями п. 13.4 ПДД РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Доводы Кубинца о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия - потерпевшим Лысковым правового значения не имеют, поскольку вопрос о соблюдении вторым участником дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Кубинца в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При назначении административного наказания Кубинцу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает наличие места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Так согласно карточке учета правонарушений только за 2021 Кубинец привлекался 9 раз за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению ПДД РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения Коновалову наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)