Решение по делу № 2-4945/2024 от 01.07.2024

УИД: 63RS0№-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             16 июля 2024 года     <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего        Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, в соответствии с которым, просило взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 48 447,5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1653,43 руб.

В соответствии со сведениями нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В п.7 просительной части искового заявления истец дает согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать задолженность наследодателя с наследников, а также положения ст. 41 ГПК РФ, суд считает необходимым заменить ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 надлежащим ответчиком ФИО2.

Согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено, на основании регистрационного досье о регистрации граждан РФ предоставленного МВД России, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мкр. Керамик, <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По изложенным выше основаниям суд считает, что данный иск принят к производству Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

     В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика ФИО2, то суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в Балашихинский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                              Т.Е.Апудина