Решение по делу № 2а-3164/2022 от 18.07.2022

Дело № 2а-3164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

14 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми о компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении,

установил:

ФИО1 Р.В. обратился с требованием о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в лечебно-профилактическом учреждении уголовно-исполнительной системы в период с <...> г. по <...> г. в размере 200000руб.

В обоснование указал, что в указанный период содержался в карцере корпуса
...., расположенного на втором этаже, в ненадлежащих условиях: был вынужден с переломом ноги подниматься на второй этаж по лестнице, наклон которой около 80°; помещение карцера – маленькое (2,5 м ? 3,5 м); имеющаяся кровать – откидная (с функцией пристегивания к стене); туалет без ограждений (условия приватности отсутствуют); в умывальнике – холодная вода, горячее водоснабжение отсутствовало; окно (размером 30 см. ? 50 см.) – светонепроницаемое, из-за решетки с металлической сеткой (размер ячейки 2 см. ? 2 см.); в камере отсутствовали стол, скамья, шкаф, вешалка для одежды; на полу (сделан из сколоченных щитов, соединенных между собой металлической скобой с навесным замком) - щели порядка 10 см., при ходьбе поднималась пыль, на полу из-за подвижных щитов, было трудно удерживать равновесие; слабое освещение; розетка без крышки (изготовлена кустарным способом); из-за слабого отопления спал в верхней одежде.

По определениям суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец извещен о дате судебного процесса, оснований для его обязательного участия в суде не установлено.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России и ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В отзыве на административный иск ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми требования не признает.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

<...> г. ФИО1 Р.В. из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми поступил в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми для консультации у с диагнозом « », где содержался в корпусе .... филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец указывает, что при размещении в палате корпуса ...., расположенной на втором этаже, был вынужден до 6 раз в день с переломом ноги подниматься на второй этаж по лестнице, наклон которой составляет около 80°.

Однако, по справке ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 Р.В., прибывший для консультации у врача- , в период его нахождения в изолированной больничной палате в корпусе .... с <...> г. по <...> г. стационарное лечение не проходил.

Из справки филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России следует, что имеющиеся у ФИО1 Р.В. заболевания, не являлись противопоказанием к проживанию на втором этаже корпуса .....

Из копии дополнений к административному иску ФИО1 Р.В. по делу
.... в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми следует, что на момент его осмотра в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <...> г. кость уже срослась, был диагностирован « ».

Как следует из буквального толкования части 6 статьи 99 УИК РФ, улучшенные жилищно-бытовые условия создаются осуждённым, являющимся инвалидами, только при наличии у них инвалидности первой или второй группы и могут выражаться в организации доступа к местам общего пользования.

Информации о наличии у административного истца инвалидности первой или второй группы не имеется, сведений о том, что в силу индивидуальных физиологических особенностей административному истцу было противопоказано по медицинским предписаниям передвигаться по лестнице также не имеется. Доказательств тому, что у осужденного имелся перелом ноги, с той болевой степенью, которая не позволяла передвигаться по лестнице, и о которой он указал в административном исковом заявлении, также нет.

Административный истец, указывая на причинение пыток в период содержания в лечебно-профилактическом учреждении, не обращался в суд более чем 6 лет от даты помещения в учреждение, что в отсутствие данных за его пребывание в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых его здоровье и благополучие подвергались бы угрозе, основанием для взыскания компенсации не является.

Административный истец указывает на ненормативные размеры камеры (2,5 м ? 3,5 м), в которой он содержался, при этом, не конкретизируя каким образом и какой дискомфорт ему был причинен данным обстоятельством.

Согласно справке начальника амбулаторного отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 Р.В. во время нахождения в указанной больнице содержался в изолированной отдельной больничной палате корпуса ..... В настоящее время представить информацию о номере палаты корпуса ...., где содержался ФИО1 Р.В., невозможно, поскольку ведение журнала началось только с <...> г. года.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы не может быть менее пяти квадратных метров.

ФИО1 Р.В. содержался один в камере корпуса ...., поэтому учитывая информацию, указанную им самим в административном исковом заявлении о размерах камеры (2,5 м ? 3,5 м), в которой он содержался, нарушений нормы жилой площади, установленной частью 1 статьи 99 УИК РФ, не допускалось.

Наличие в камере откидной кровати с функцией пристегивания к стене нарушением прав осужденного не является, поскольку корпус .... относится к блоку , которое, в соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» обеспечивается откидной металлической кроватью.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279, ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Факт оборудования камеры ШИЗО откидными койками не может порождать у административного истца права на получение денежной компенсации, поскольку в материалах дела не имеется сведений какие именно права и законные интересы административного истца этим нарушаются.

Согласно отзыву на административный иск, туалет в камере отделен шторой от остального пространства камеры.

Административный истец, указывая на наличие в камере туалета без ограждений, считает нарушенными условия приватности при отправлении естественных нужд, однако, не конкретизирует как возможно такое нарушение, при условии, что в данной камере содержался он один. Доказательств тому, что данное обстоятельство повлекло какие-либо неблагоприятные последствия, не имеется.

Далее административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения, наличие в умывальнике только холодной воды.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

В пункте 37.2.5 Свода правил указано, что в зданиях ЛИУ, ЛПУ подводку холодной и горячей воды следует предусматривать также к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Из отзыва на административный иск следует, что горячее водоснабжение в зданиях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми отсутствует, однако, корпус .... оснащен собственной баней, где происходит помывка осужденных два раза в неделю (в четверг и воскресенье) в соответствии с распорядком дня.

Следовательно, ФИО1 Р.В. и другие осужденные обеспечены горячим водоснабжением посредством посещения бани.

В акте проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. указано, что в корпусе ШИЗО имеется душевая, санитарное состояние которой является удовлетворительным (состояние камер удовлетворительное, а в помывочной комнате планируется проведение работ по оборудованию механической вентиляцией).

Учитывая, что ФИО1 Р.В. регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, а период пребывания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми был незначительным, систематическое нарушение его прав в данной части не допущено, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарных приборах камеры не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.

Доказательства того, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санитарном узле камеры, при наличии возможности посещения бани, каким-либо образом повлияло на здоровье административного истца, отсутствуют.

Административный истец указывает на нехватку освещения в камере, в связи с небольшим размером окна и наличия на нем решетки.

В силу подпункта 10 пункта 20 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее Наставления), в камерах устанавливаются металлические решетки, преграждающие доступ к окнам со стороны камер.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 32 Наставления окна в камерах ПКТ, ЕПКТ, ШИЗО, ДИЗО, ПФРСИ, ТПП, одиночных камерах в ПК особого режима с двойными оконными переплетами оборудуются форточкой, открывающейся вовнутрь. С внешней стороны устанавливаются металлические сварные решетки. Со стороны камер окна отгораживаются решеткой, исключающей доступ к стеклу.

Поскольку наличие отсекающих решетчатых перегородок, преграждающих доступ к стенам с окнами со стороны камер, предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, доводы административного истца о нарушении его прав в указанной части несостоятельны. Кроме того, наличие данной решетки не влечет нарушение права административного истца на личное пространство.

Из акта проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. следует, что в камерах корпуса ШИЗО искусственное освещение представлено лампами накаливания, уровень освещения достаточный.

Доказательств тому, что тусклое освещение за время нахождения в камере ШИЗО в течение непродолжительного времени каким-либо образом повлияло на здоровье, административным истцом не представлены.

Доводы административного истца об отсутствии в камере стола, скамьи, шкафа и вешалки для одежды не содержат информацию о том, каким образом отсутствие указанной мебели повлекло причинение существенного вреда.

Как уже ранее отмечалось, в силу с подпункта 10 пункта 32 Наставления, ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

Согласно отзыву, в камере имеется стол и скамейка (табурет), совмещенные с кроватью, информация о наличии шкафа и вешалки для одежды не представлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что доказательства того, что в силу индивидуальных физиологических особенностей, истец не мог пользоваться указанной мебелью, отсутствуют, соответственно, данные обстоятельства существенным отклонением от стандартов, которое причиняет нравственные страдания и умаляет человеческое достоинство, не являются.

Далее административный истец указывает на наличие в камере пола из щитов, между которыми имеются щели, при ходьбе по ним поднималась пыль, из-за их подвижности истец с трудом удерживал равновесие.

По информации, имеющейся в отзыве, на полу камеры постелены деревянные трапики, и поскольку они не закреплены, у истца имеется возможность варьировать пространство, как ему удобнее.

Нарушений санитарного состояния в блоке ШИЗО ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми актом проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. не зафиксировано.

Доводы административного истца не имеют объективного подтверждения при регулярном обследовании помещений сотрудниками медицинской части, в административном иске ссылок на причинение реальной угрозы жизни или здоровью наличием деревянных трапов на полу, пыли не содержится.

Административный истец ссылается на наличие на стене, возле двери, розетки без крышки, изготовленной кустарным способом, однако, не конкретизирует каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени «суровости», которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доводы о низкой температуре в камере, где содержался истец, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 (действующих в период спорных правоотношений), температурный режим в помещениях корпуса .... составлял от +20 °C до +21 °C, что подтверждается выпиской из журнала учета температурного режима ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно акту проверки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. температурный режим в корпусе ШИЗО соблюдается.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу, что указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камере (невозможность пользоваться лестницей по состоянию здоровья; ненормативная площадь камеры; несоблюдение норм по обеспечению мебелью; туалет без условий приватности; отсутствие централизованного горячего водоснабжения в санузле; нехватка освещения; наличие на полу щелей, пыли; наличие розетки без крышки; низкая температура) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, предел нарушения которых достиг возможности взыскания компенсации, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3 к ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с 15 по <...> г. в размере 200000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин