Решение по делу № 2-249/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-249/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 25 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - Аскеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – истец, банк, кредитор) в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет заёмщика указанные денежные средства. Однако в нарушение п. 3.1 и 3.2 кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет <данные изъяты> руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, которое по сей день не исполнено.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. При этом от ответчика поступило возражения относительно размера взыскиваемой неустойки ввиду тяжелого материального положения.

На основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в отсутствие возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1, ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. на <данные изъяты> лет.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет кредитования.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет, открытый ФИО1 денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из движения по счету заемщика.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт выдачи кредитных средств заемщику подтвержден движением по счету заемщика.

Ответчиком факт получения денежных средств, а также расчет задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом за спорный период не представлено.

Таким образом, факт предоставления ответчику кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора и ст. 452 ГК РФ направлял ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответчик требование о возврате задолженности не выполнил и в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения займа.

Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора, сумму кредита своевременно не возвращает, условия по оплате процентов не исполняет, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и неустойки подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, со ссылкой на его тяжелое материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из анализа приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соотношение размера неустойки и размера основного обязательства, срок нарушения обязательств, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного права, в связи с чем находит ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным.

При снижении размера неустойки суд принимает во внимание положения п. 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть до ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Так, с учетом положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер неустойки по основному долгу составил бы 7656,51 руб. и его расчет выглядел бы следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
47 286,83	12.07.2018	16.09.2018	67	7,25%	365	629,30
47 286,83	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	884,20
47 286,83	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	1 827,34
47 286,83	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	408,09
47 286,83	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	394,49
47 286,83	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	444,37
47 286,83	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	412,63
47 286,83	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	129,55
47 286,83	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	323
47 286,83	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	596,90
47 286,83	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	397,93
47 286,83	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	203,49
47 286,83	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	867,57
47 286,83	01.01.2021	25.01.2021	25	4,25%	365	137,65
Итого:	929	6,37%	7 656,51

Расчет неустойки по просроченным процентам выглядел бы следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
6 449,51	12.07.2018	16.09.2018	67	7,25%	365	85,83
6 449,51	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	120,60
6 449,51	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	249,23
6 449,51	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	55,66
6 449,51	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	53,80
6 449,51	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	60,61
6 449,51	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	56,28
6 449,51	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	17,67
6 449,51	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	44,05
6 449,51	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	81,41
6 449,51	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	54,27
6 449,51	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	27,75
6 449,51	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	118,33
6 449,51	01.01.2021	25.01.2021	25	4,25%	365	18,77
Итого:	929	6,37%	1 044,26

Учитывая то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие превышения ее размера по отношении к основному обязательству, а также период и обстоятельства неисполнения, материальное и семейное положение ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, а за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой судом неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

С учетом снижения судом размера заявленной ко взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Мамаев