Решение по делу № 2-862/2022 от 29.04.2022

Дело № 2-862/2022

УИД 12RS0008-01-2022-001284-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 27 июня 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Игошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Т.Н., Крылова Ал.В к Крылову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Т.Н., Крылов Ал.В. обратились в суд с иском к Крылову Ан.В., в котором просят обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: ... предоставив им ключи от входных дверей в жилой дом и надворные постройки, от калитки ворот. В обоснование требований указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, каждый по 1/4 доли. Ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанные объекты недвижимости. Ответчик препятствует им в пользовании жилым домом и земельным участком, не пускает на территорию земельного участка, ключи от входных дверей не передает. На неоднократные просьбы истцов о передачи им ключей ответчик не реагирует, в связи с чем вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы Крылова Т.Н., Крылов Ал.В. требования искового заявления уточнили в части адреса спорного жилого дома и земельного участка: .... Пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что до 2016 года пользовались спорным домом и земельным участком, сажали на нем огород, построили теплицу. Летом 2016 г. ответчик замки в доме поменял, поэтому могли попасть в дом и на участок только с разрешения и в присутствии матери ответчика Крыловой Л.Д., которая проживала в доме. На просьбы передать ключи от замков ответчик ответил угрозами и отказом. Крылова Л.Д. умерла в <...> года После ее смерти истцы приезжали на участок чтобы забрать теплицу в присутствии ответчика и членов его семьи, ключи от замков в домовладении он им также не передал. Попасть на свой земельный участок истца могут только через смежный земельный участок соседей, в дом попасть не могут.

Представитель истцов по ордеру адвокат Пегашев Д.Л. в судебном заседании требования искового заявления просил удовлетворить.

Ответчик Крылов Ан.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации и по телефону, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное судебное извещение считается доставленным адресату, поскольку оно не получено им по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО 1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Крылова Т.Н., Крылов Ал.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... каждый по 1/4 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 23.03.2016 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок является Крылов Ан.В., запись о регистрации права № ... от 27 марта 2006 г.

Постановлением администрации МО «Кундышское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл от 11 июля 2016 г. № 174 аннулирован адрес жилого дома общей площадью 90,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № ..., ... присвоен адрес жилому дому: ...

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по негаторному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, ответчик препятствует им в пользовании принадлежащим им жилым домом и земельным участком, поменяв замки от дверей в домовладении и калитки ворот, ключи от дверей истцам отказывается передавать.

Из материала проверки КУСП № ... МО МВД России «Медведевский» установлено, что Крылова Т.Н. 18 июля 2019 г. обратилась с заявлением по факту того, что Крылов Ан.В. препятствует ей и ее сыну пользоваться имуществом, которое они получили по наследству: земельным участком и домом, расположенным по адресу: ....

В ходе рассмотрения материала опрошенный Крылов Ан.В. пояснил, что в настоящее время по вышеуказанному адресу проживает его мать Крылова Л.Д. По просьбе матери он поменял замки на входной двери дома, а также на воротах. Пользоваться имуществом он не воспрепятствует.

Опрошенная Крылова Л.Д. пояснила, что проживает по вышеуказанному адресу. Попросила своего сына Андрея, чтобы он поменял замки на воротах и дверях дома. Замки были поменяны год назад, т.е. в 2018 г. В июле 2019 г. Крылова Т.Н. приехала в п. Кундыш, но Крыловой Л.Д. дома не было, если бы Крылова Т.Н. заранее предупредила о приезде, ей бы не отказали. Крыловой Т.Н. никто не препятствует в пользовании домом.

Определением УУП МО МВД России «Медведевский» от 05 июля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Крылова А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Сведений о том, что ключи от входной двери и калитки ворот были преданы истцам, в материалах дела не имеется.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 1., мать Крыловой Т.Н., суду показала, что вместе с дочерью периодически приезжали в ....При жизни Крылова Л.Д., мать Крылова Ан.В. пускала их в дом. Если дома никого не было, они не могли попасть в него, на участок проходили через соседский земельный участок. Крылов Ан.В. поменял ключи в доме и от калитки в воротах. На просьбы Крыловой Т.Н. передать ей ключи, ключи отказывался передавать. В последний раз приезжали в ... в июне 2021 г. вместе с Крыловой Т.Н. и Крыловым Ал.В. В доме находился Крылов Ан.В. и члены его семьи. Ключи от дверей и от калитки также им не передал. Оснований не доверять показаниям свидетеля судом не установлено,поскольку они согласуются с пояснениями истцов и другим доказательствами, имеющимися в материалах дела.

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл Крылова Л.Д. умерла <...> года

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается факт наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании истцам принадлежащим им недвижимым имуществом, поскольку доступа в дом и на земельный участок у них не имеется, в связи с отсутствием ключей от входной двери в дом, надворные постройки и калитки ворот. Доказательств правомерности своего поведения ответчиком не представлено, что необходимо в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, требования искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Крыловой Т.Н., Крылова Ал.В. к Крылову А.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Крылова А.В., паспорт <данные изъяты>., СНИЛС № ..., не чинить Крыловой Т.Н. (ИНН № ...), Крылову А.В. (ИНН № ...) препятствий в пользовании жилым домом с надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: ..., предоставив ключи от входных дверей в жилой дом и надворные постройки, ключи от калитки ворот.

Взыскать с Крылова А.В. в пользу Крыловой Т.Н., Крылова Ал.В расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. в пользу каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 г.