Решение по делу № 2-364/2022 (2-3112/2021;) от 10.06.2021

Дело № 2-364/2022

УИД: 24RS0032-01-2021-003439-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                         16 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Мироновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев Г.В. обратился в суд с указанным иском к ООО УК «ЖСК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 62436 руб., компенсацию морального вреда - 50000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 6654 руб., обязать ответчика устранить недостатки кровли над квартирой № <адрес> в г.Красноярске, привести кровлю дома в исправное состояние, защитив её от протечек.

Требования мотивированы тем, что в период с 06.03.2021 г. по 07.03.2021 г. произошло затопление квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, по причине течи с кровли дома во время таяния снега. Согласно заключению эксперта № от 25.05.2021 г., выполненному ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения последствий затопления составляет 62436 руб. Заявление истца и последующая претензия оставлены ответчиком без ответа, ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Истец Тимофеев Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Т.Е.А. (полномочия проверены), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» - Б.И.А. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признала частично, согласилась с заключением судебной экспертизы, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, возражала против устранения недостатков кровли, поскольку обязанность по проведению капитального ремонта лежит не на управляющей компании, а региональном операторе, так как дом находится в списке на ремонт кровли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель ООО «Фортуна», представитель Регионального фонда ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, Т.Р.В., Т.И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, подпункту "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с п/п "б, в" п.149, п.151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 3, 5 ст.14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Судом установлено, что истцу Тимофееву Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Красноярске, общей площадью 55,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.08.2021г. Сособственниками квартиры являются Т.И,В. и Т.Р.В. по 1/3 доли за каждым.

Управление, содержание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома с 01.03.2016 г. осуществляет ООО ГУК «Жилфонд», которое сменило наименование на ООО УК «ЖСК», на основании договора управления многоквартирным домом №-л от 19.02.2016 г.

Подрядной организацией, на которую возложено техническое обслуживание конструктивных элементов зданий и внутридомовых инженерных систем жилищного фонда Ленинского района, санитарному содержанию и текущему ремонту, является ООО «Фортуна» на основании договора на выполнение работ №№ от 17.07.2018 г. по 31.12.2020 г.

Согласно п.6.3 вышеназванного договора, если не одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомила другую о расторжении договора, то он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

В материалах дела не содержится сведений о расторжении договора от 17.07.2018 г., а также сведений о заключении ООО УК «ЖСК» иного договора с другой подрядной организацией не имеется.

В период времени с 06.03.2021 г. по 07.03.2021 г., в результате таяния снега, квартира истца была затоплена с крыши, что подтверждается актом ООО «Фортуна» от 10.03.2021г., которым установлено, что на сливе в местах архитектурных форм кровли наблюдается контур уклона оцинкованного металла в сторону кровли чердачного помещения, что приводит к скоплению снега и образованию льда на сливе желоба. Наблюдается визуальный прогиб строительной системы крыши. При визуальном осмотре в <адрес>, в кухне выявлены подтопления с кровли на подвесном потолке из гипсокартона, на потолочном покрытии белого цвета в месте подтопления имеется частичное отслоение лакокрасочного слоя размером 01 - 0,5 м, шириной 0,10 м, также наблюдается вздутие лакокрасочного слоя около 10 см и частичное вздутие пола.

В обоснование заявленных требований, стороной истца представлено заключение эксперта Юркова А.С. № от 25.05.2021 г., выполненное ГПК КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов, вызванных заливом квартиры, составляет 62 436 руб.

Истцом представлена копия заявления в адрес ООО УК «ЖСК» от 11.03.2021г. вх. № с просьбой устранить протекание кровли дома и следов подтопления, заявление оставлено без ответа.

02.04.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, в размере 70000 рублей, претензия оставлена ответчиком без ответа.

По ходатайству представителя ответчика, оспаривающего размер, причиненного истцу ущерба, в ходе судебного разбирательства, на основании определения Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.06.2021 г., по делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от 19.12.2021 г., выполненному ООО «Центр Независимых экспертиз «Профи», стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов от затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего с 06.03.2021г. по 07.03.2021г., составляет 67 657 руб. 30 коп.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение выполнено с соблюдением требований процессуального законодательства, в соответствии с определением суда, специальным экспертным учреждением, квалификация эксперта Гребенщиковой Е.В., сомнений не вызывает, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, обладает соответствующей квалификацией для дачи заключений в данной сфере. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Кроме того, сторона ответчика возражений относительно выводов в указанном экспертном заключении не выразила.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, суд не находит оснований ставить под сомнение доказательства, представленные истцом в подтверждение размера ущерба.

            Причина затопления квартиры истца, вызванная таянием снега на кровле жилого дома по адресу: <адрес>, равно как и причинение истцу имущественного вреда в результате затопления его квартиры, ответчиком не оспаривались.

Оценив представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь управляющей организацией, оказывающей истцу коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома, не принимал своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков дефектов крыши дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, что свидетельствует о вине ответчика в причинении истцу материального ущерба, в виде повреждения отделки квартиры, собственником которой он является, поскольку причиной образования повреждений стало таяние снега в чердачном помещении в квартиру, вследствие протечки кровли жилого дома. Доказательств тому, что имеющиеся в кровле жилого дома дефекты, которые приводят к ее протеканию, не могут быть устранены без проведения капитального ремонта, как и доказательств, освобождающих от ответственности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца правом на увеличение своих исковых требований, в соответствие с выводами судебной экспертизы, не воспользовалась, о чем ей было разъяснено в судебном заседании, заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба в размере 62 436 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с возложением на ООО УК «ЖСК» обязанности устранить недостатки кровли дома, расположенной над квартирой <адрес> в г. Красноярске.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, имущественного положения причинителя вреда и иных, заслуживающих внимание обстоятельств (ч.2 ст.151, ст.1101, ст.1083 ГК РФ).

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО УК «ЖСК» в пользу Тимофеева Г.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая, требуемые истцом 50000 руб., чрезмерными и завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы. Размер штрафа составляет 33 718 руб. (62436 руб. + 5000 руб.)/2)) и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, оснований для его снижения, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для восстановления нарушенных прав, истец был вынужден обратиться к эксперту ГПКК «Красноярский Региональный Центр Энергетики и Экспертизы». Стоимость проведения экспертизы по оценке ущерба составила 6 654 руб., что подтверждается актом от 17.05.2021 г. и чеком от той же даты. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, в размере 6 654 руб.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Судом на ответчика возлагается обязанность устранить недостатки кровли дома, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение условий договора управления многоквартирным домом в данной части, не представлено, конкретных мер по исполнению обязательств ответчиком в течение длительного времени не принято, принимая во внимание, что работы по устранению дефектов кровли, устранению причин протечек, целесообразно провести в весенне-летний период, суд находит правильным обязать ответчика исполнить возложенную судом обязанность, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «ЖСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 673 руб. 08 коп., исходя из расчета: 2073 руб. 08 коп. - за требования имущественного характера и 600 рублей - за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда и о возложении обязанности), от уплаты которой Тимофеев Г.В. освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева Г.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в пользу Тимофеева Г.В.: в счет возмещения ущерба – 62 436 рубля, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 33 718 рублей, судебные расходы – 6 654 рублей, а всего 107 808 (сто семь тысяч восемьсот восемь) рублей.

Обязать ООО УК «ЖСК» устранить недостатки кровли дома, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. Тимофееву Г.П. отказать, в связи с необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 673 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 О.В.Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года.