Решение по делу № 1-31/2011 (1-249/2010;) от 31.12.2010

дело №                               П Р И Г О В О Р

                        именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Халиулина А.Д.,

при секретаре Зубковой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Филиппова А.П.,

подсудимого Сидорова В.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Марий Эл Толстова С.В., представившего удостоверение 242 и ордер №,

представителя потерпевшей организации - <данные изъяты> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сидорова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Марийской АССР, проживающего: Республика Марий Эл,                      <адрес>, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Козьмодемьянским городским судом Республики Марий Эл по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. п. 2 «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Сидоров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах.

Сидоров В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Увидев, что возле здания и в самом здании никого нет, у него возник преступный умысел на совершение кражи какого-либо имущества и продуктов питания из данного помещения. С этой целью Сидоров В.А., разбил рукой стекло окна и проник вовнутрь помещения, где незаконно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и желая причинить материальный ущерб, тайно, с корыстной целью похитил: 1 кг свежемороженой рыбы «Минтай» стоимостью 65 рублей, один батон нарезной стоимостью 11 рублей 50 копеек, лук весом 50 грамм стоимостью 5 рублей, всего продуктов питания на общую сумму 81 рубль 50 копеек.

С похищенными продуктами питания Сидоров В.А. с места совершения преступления скрылся, т.е. распорядился ими по собственному усмотрению.

       В судебном заседании подсудимый Сидоров В.А. вину в содеянном признал полностью. Показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к детскому саду «<данные изъяты>», с какой целью, не помнит. Разбив окно, проник внутрь здания и похитил немного лука и половину батона. Электрические плиты не включал, т.к. не смог. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает вину подсудимого Сидорова В.А. в изложенном обвинении доказанной. Его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшей от преступления организации ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут утра ей позвонил кочегар котельной ФИО6 и сообщил, что в детском саду разбито стекло. После этого звонка она вместе с мужем пришли к зданию детского сада и увидели несколько разбитых оконных стекол. Муж вызвал сотрудников милиции. В то время пока ждали приезда милиции, зашли в здание и обнаружили, что включены все плиты. Так же обнаружили, что в помещении склада была сломана дверь. В столовой детского сада увидела, что на столе стоит сковорода с приготовленной рыбой, рядом лежит лук, ложка. Также обнаружила пропажу лука, одного батона и 1 килограмм рыбы минтай. Заявила, что гражданский иск, заявленный к подсудимому Сидорову В.А., поддерживает в полном объеме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов утра на телефон жены - ФИО5 позвонил кочегар ФИО6 и сообщил, что в здании детского сада разбито стекло. Придя в детский сад, увидели, что разбиты стекла, он вызвал милицию. До приезда сотрудников милиции он с ФИО5 зашел в здание, и жена обнаружила, что на кухне работали все плиты, в столовой на столе стояла сковородка с приготовленной рыбой, на столе лежал лук.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он заступил на смену в газовую котельную детского учреждения <данные изъяты> Смена длится сутки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов утра он, совершая обход отапливаемых объектов, увидел, что входная дверь в помещение детского сада приоткрыта. Осмотрев здание, обнаружил, что несколько оконных стекол разбито. После этого он позвонил заведующей садиком ФИО5

              В ходе судебных слушаний дела в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, которые она давала на стадии предварительного следствия.

Свидетель ФИО8 показывала, что по соседству с ней проживают Сидоров Александр со своим сыном Сидоровым В.А.. В настоящее время они оба не имеют постоянного места работы, подсобного хозяйства у них нет, изредка подрабатывают на сезонных работах. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по ее просьбе Сидоров В.А. приобрел в магазине бутылку портвейна, которую они вдвоем распили в доме у Сидорова В.А. (л.д. 33-34).

Кроме этого, виновность Сидорова В.А. в совершенном преступлении подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Из данных протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к ней фототаблицы следует, что помещение <данные изъяты> расположен по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. В помещении входная дверь без видимых повреждений, в помещении туалета отсутствуют два оконных стекла, в помещении столовой в сковороде находится жаренная рыба, на столе - лук и хлеб. (л.д. 6-7, 8-17).

Данные протоколов изъятия свидетельствуют о том, что у Сидорова В.А. изъяты меховая варежка на левую руку, пара перчаток, отвертка, пассатижи, открывалка, одна пара валенок, луковица репчатого лука (л.д. 18, 23, 43, 44-45, 46, 47-48).

При осмотре изъятых вещей установлено сходство меховой варежки, изъятой у Сидорова В.В. и меховой варежки, обнаруженной на месте происшествия, по способу изготовления, форме, размеру, степени изношенности (л.д.49-50, 51-52).

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 53).

Согласно заключению эксперта № у Сидорова В.А. обнаружены следующие повреждения: рана и ссадины на коже правой кисти, возникли от действия острых колюще-режущих предметов, чем могли быть, например, осколки стекла и другие подобные им предметы от не менее четырех травматических воздействий и не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста (л.д. 83-84).

Заключение эксперта № указывают на то, что след обуви, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации обуви по общим признакам. Данный след обуви мог быть оставлен обувью, изъятой у Сидорова В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Заключение эксперта № свидетельствует о том, что след пальца руки, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия пригоден для идентификации личности, его оставившей. Данный след пальца руки оставлен Сидоровым В.А. (л.д. 94-96).

                 Таким образом, совокупность всех приведенных доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании, подтверждает вину подсудимого Сидорова В.А. в изложенном обвинении.

Действия Сидорова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение - <адрес>», расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, поскольку вторжение в помещение детского сада носило противоправный характер.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, не отрицательно характеризующегося по материалам уголовного дела,а также влияние (воздействие и последствия) назначенного Сидорову В.А. наказания, как на исправление самого подсудимого, так и на условия жизни его семьи.

Сидоров В.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах ГУ РМЭ - «Козьмодемьянская центральная районная больница не состоит».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

               Суд, учитывая отсутствие у подсудимого отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым при назначении наказания применить правила ст. 62 УК РФ.              

     Учитывая, что постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное Сидорову В.А. приговором Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и Сидоров В.А. отбывает наказание, назначенное ему по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить Сидорову В.А. наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку Сидоров В.А. совершил преступление средней тяжести, являясь условно осужденным по приговору Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания подлежит назначению в порядке, определенном п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с подсудимого Сидорова В.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 705 рублей 10 копеек (л.д. 71).

Размер материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждается имеющимися в материалах делах документами: товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22).

              В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Сидорова В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Марий Эл Толстова С.В., участвовавшего в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 48 копеек и в судебном процессе в сумме 596 рублей 76 копеек. Всего 1790 рублей 24 копейки.            

               Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно Сидорову В.А. по совокупности приговоров, с учетом частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ определить в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

              Меру пресечения Сидорову В.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

              Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

            Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Сидорова В.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 705 (семьсот пять) рублей 10 копеек.

               В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Сидорова В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката адвокатского кабинета Палаты адвокатов Республики Марий Эл Толстова С.В., участвовавшего в ходе предварительного следствия в сумме 1193 рубля 48 копеек и в судебном процессе в сумме 596 рублей 76 копеек. Всего 1790 рублей 24 копейки.            

              Вещественные доказательства по уголовному делу - пару меховых варежек, пару перчаток, отвертку, пассатижи, открывалку, пару валенок - вернуть осужденному Сидорову В.А., луковицу репчатого лука - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сидоровым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи сторонами кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, либо подать свои возражения в письменном виде.

Судья                                                                       А.Д. Халиулин