Решение по делу № 2-969/2022 от 03.11.2022

№ 2-969/2022

    10RS0017-01-2022-001590-94

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    21 ноября 2022 г.                                                                                                     г.Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Буш В.Е.

    при секретаре Стрибук О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Украинской К.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа на сумму <Номер обезличен> руб. с процентной ставкой <Номер обезличен> процентов годовых. По договору от <Дата обезличена> право требования задолженности по договору перешло истцу. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., а также расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, извещавшийся о рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в адрес суда не представил.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО МФК «Веритас» и ответчиком заключен договор потребительского займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен>. Срок возврата микрозайма – <Дата обезличена> В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить начисленные проценты. Срок действия договора определен до исполнения сторонами своих обязательств. Процентная ставка составляет <Номер обезличен> процентов годовых. Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере <Номер обезличен> процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга. Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора на уступку права требования.

    Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

    С даты предоставления Микрозайма в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным (пункт 3.6 Общих условий договора потребительского микрозайма).

    В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

    Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

    При оформлении заявки-анкеты на получение займа, ответчик прошел процедуру регистрации пользователя интернет-сайта с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

    При подписании договора ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказалась от заключения договора и принятия на себя обязательств по гашению займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена возможность осуществления уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу.

<Дата обезличена> ООО МФК «Веритас» уступило истцу право требования возврата задолженности с ответчика. Произведенная истцу уступка права требования по спорному кредитному договору является действительной, в связи с чем истец вправе требовать взыскания задолженности по данному договору.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 г.Сортавала вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в сумме <Номер обезличен> и судебных расходов <Номер обезличен>. В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

    Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком, в рамках обслуживания займа от заемщика поступали <Номер обезличен>.: <Номер обезличен> - в счет оплаты основного долга, <Номер обезличен> - в счет оплаты процентов за пользование займом. После <Дата обезличена> оплата от заемщика не поступала. На <Дата обезличена> сумма задолженности составляет <Номер обезличен> – основной долг, <Номер обезличен> – срочные проценты, <Номер обезличен>. - просроченные проценты, <Номер обезличен> – пени.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 ГК РФ не применяется.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты и пени в сумме <Номер обезличен>

    Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

    При этом суд учитывает то обстоятельство, что, будучи осведомленной о возбуждении в отношении нее приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предприняла мер для погашения задолженности по договору.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с Украинской К.Н. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен>

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                   В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 22 ноября 2022 г.