Решение по делу № 2-372/2024 (2-6222/2023;) от 24.10.2023

УИД 16RS0...-94

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр Урегулирования Убытков» о признании договора цессии незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО6 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Единый Центр Урегулирования Убытков» (далее по тексту - ООО «ЕЦУУ») о признании пункта договора цессии недействительным, расторжении договора цессии, признании соглашения расторгнутым, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак .... Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование», полис XXX .... ... истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» по вопросу страхового возмещения с целью восстановления поврежденного транспортного средства, где истцу было предложено заключить договор цессии, объяснив, что на основании данного договора будет осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства, либо будет осуществлена выплата в размере стоимости ремонта. Поскольку у истца плохое зрение, а текст договора напечатан мелким шрифтом, что не позволило истцу самостоятельно ознакомиться с условиями договора, она попросила сотрудника страховой компании устно разъяснить условия договора, но из разъяснений не следовало, что договор заключается не со страховой компанией, а с ООО «ЕЦУУ», которому она уступила все права требования к страховой компании. Таким образом, ... истцом был подписан договор цессии .... Впоследствии, после личного прочтения и анализа условий договора истец обнаружила, что условия договора не соответствуют целям истца, существовавшим на момент заключения договора, а именно из условий договора следует, что ООО «ЕЦУУ» осуществляет восстановительный ремонт в размере не превышающем сумму страхового возмещения, определенного страховой компанией, при этом как стало известно истцу после получения надлежащей юридической консультации, ООО «ЕЦУУ» реализовать полученное право на страховое возмещение может только путем подписания соглашения на осуществление страхового возмещения в форме денежной выплаты, при этом размер выплаты определяется в размере стоимости ремонта, определенной по ЕМР с учетом износа заменяемых запасных частей, то есть определенного страховщиком размера страхового возмещения будет не достаточно для полного восстановления транспортного средства. ... истцом в адрес ООО «ЕЦУУ» направлено заявление о расторжении договора, как нарушающего права истца на полное восстановление нарушенного права путем осуществления восстановительного ремонта. Письмом от ... ответчиком отказано в расторжении договора цессии, с указанием на выданное направление на восстановительный ремонт, и на тот факт, что в случае недостаточности денежных средств для проведения восстановительного ремонта, недостающая сумма подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия. Истец не согласен с отказом ответчика в расторжении договора. Заключение между ООО «ЕЦУУ» и АО «АльфаСтрахование» соглашения о размере страхового возмещения, недостаточного для осуществления восстановительного ремонта является существенным изменением обстоятельств, поскольку целью истца при заключении договора являлось полное восстановление поврежденного транспортного средства. Кроме того согласно п. 6.2 договора, при невозможности урегулирования разногласий в процессе переговоров, спор подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд ..., с чем истец не согласна, поскольку ответчик является субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в связи с чем, к спорным отношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, согласно ч. 2 ст. 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Таким образом данный пункт договора, как нарушающий требования Закона о защите прав потребителей, подлежит признанию недействительным. Неправомерными действиями ответчика, выражающимися в отказе в расторжении договора цессии, заключенного на ущемляющих права истца условиях, нарушило права истца и причинило моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса. Исходя из принципа разумности и справедливости, истец считает подлежащим возмещению ответчиком морального вреда в размере 10 000 рублей. В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом, кроме того, понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по заверению доверенности в размере 2 100 рублей, а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в суд, ответчику, которые подлежат возмещению ответчику пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец просила суд признать п.6.2 договора цессии ... от ... об определении подсудности спора Советскому районному суду ... недействительным. Расторгнуть договор цессии ... от ..., заключенный между ООО «ЕЦУУ» и Е.Н. ФИО1 с возвратом Е.Н. ФИО1 уступленного права по договору цессии ... от ... требования к АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по страховому случаю от .... Признать соглашение, заключенное между ООО «ЕЦУУ» и АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ... расторгнутым.

Протокольным определением суда от ... было принято заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит признать договор ... от ... незаключенным, признать соглашение, заключенное между ООО «ЕЦУУ» и АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ... недействительным.

Определением суда от ... производство по делу в части исковых требований Е.Н. ФИО1 к ООО «ЕЦУУ» о признании п. 6.2 договора цессии ... от ... недействительным, о признании соглашения, заключенного между ООО «ЕЦУУ» и АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ... недействительным прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Истец Е.Н. ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика ООО «ЕЦУУ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались почтой. Кроме того, ответчики извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили. По запросу суда в материалы дела предоставлена копия выплатного дела.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... в городе Нижнекамске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак ....

Гражданская ответственность истца застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование», полис XXX ....

... истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» по вопросу страхового возмещения с целью восстановления поврежденного транспортного средства, где истцу было предложено заключить договор цессии.

... истцом был подписан договор цессии ... от ..., согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к СК АО «АльфаСтрахование» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у цедента на момент подписания договора, в том числе: право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в 13:19 по адресу: 423578, ..., с участием транспортного средства цедента «Toyota RAV4», государственный регистрационный знак ...; право требования выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с Федеральным законом от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом «О защите прав потребителей» ...; право требования утраты товарной стоимости (УТС); право требования износа при проведении расчета восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 2.2 договора цессии, оплата уступки права требования происходит путем осуществления цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего цеденту, включающего в себя устранение повреждений причиненных в результате ДТП, указанного в пункте 1.1 договора, в размере не превышающем сумму страхового возмещения, определенного страховой компанией, либо по усмотрению цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

..., то есть в день подписания истцом договора цессии ..., ООО «ЕЦУУ» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.

... между ООО «ЕЦУУ» и АО «АльфаСтрахование» было подписано соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, согласно которого стороны определили, что сумма страховой выплаты по страховому случаю составляет 95 000 рублей.

... АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «ЕЦУУ» сумму страхового возмещения в размере 95 000 рублей.

... истец обратилась в ООО «ЕЦУУ» с заявлением о расторжении договора цессии от ....

Однако письмом от ... ООО «ЕЦУУ» отказало в удовлетворении заявленных требований истца.

    Между тем, договором ... от ... (пункт 4.4) было предусмотрено, что стороны допускают при совершении сделок, которые совершены сторонами в период со дня вступления соглашения в силу до ..., факсимильное воспроизведение подписей («Факсимиле») уполномоченных на заключение сделок лиц с помощью средств механического или иного копирования. Факсимильная подпись имеет такую же силу, как и подлинная подпись уполномоченного лица.

Согласно положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из данной нормы следует, что для использования факсимиле на договоре стороны должны прийти к соглашению об этом. Соответственно, чтобы у контрагентов была возможность подписывать договоры и иные документы с использованием факсимиле, об этом должно быть заключено соглашение с проставлением обычных собственноручных подписей сторон (их представителей).

Между тем, таких условий договор уступки не содержит, равно как и не имеется отдельно заключенного между сторонами соответствующего соглашения об использовании факсимиле.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подписание договора с использованием факсимиле при отсутствии в нем условий, предусматривающих возможность его заключения путем факсимильного воспроизведения подписи, а также отсутствие отдельно заключенного соглашения между сторонами об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи свидетельствуют о составлении договора с нарушением требований действующего законодательства и не свидетельствуют о возникновении договорных отношений между сторонами.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь приведенными нормами законодательства, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что договор уступки право требования заключен между сторонами не был, в связи с чем, обязанностей у сторон в соответствии с условиями этого договора не возникло, в том числе права ответчика на получение страхового возмещения по страховому случаю от 26 июля 2023 года, заявленные исковые требования надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров

      В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Признав нарушенными права истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" также находит наличие оснований для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда.

        Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

        Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7 000 рублей.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 3 500 рублей (7 000 х 50%).

        Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса (часть 1).

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности, оригинал которой представлен в материалы дела, в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 486 рублей 68 копеек.

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя истца, суд учитывает объем требований, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении, и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        исковые требования удовлетворить частично.

        Признать незаключенным договор ... от ... между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Единый Центр Урегулирования Убытков».

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Урегулирования Убытков» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 486 рублей 68 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Центр Урегулирования Убытков» (ИНН ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6222/2023;) (УИД16RS0...-94), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ