Решение по делу № 2-243/2016 от 27.05.2016

Дело № 2-243/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Лешуконское 12 июля 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Листовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оплатой юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты>. ФИО2 обязалась возвратить денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма долга ответчиком не возвращена.

Истец представил расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 0,1% х 58 дн./100) – <данные изъяты>.

ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., пени за невыполненные договорные обязательства в размере <данные изъяты> расходы, понесенные в связи с оплатой услуг по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела,, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательность письменной формы договора займа в случае, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом размер, указана в статье 808 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-0, неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 20 февраля 1996 года N 8244/95, пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5 договора, в случае несвоевременного возврата суммы займа, Заемщик обязуется выплатить пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Доказательств возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>. по указанному выше договору займа ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что доказательств исполнения договора займа в размере <данные изъяты>. ответчиком не представлено, учитывая нарушение ФИО2 срока возврата суммы займа, сумма займа по договору и начисленные истцом суммы процентов подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила <данные изъяты>. Данная сумма была уплачена ФИО1 в полном размере, о чем свидетельствует акт приема-передачи денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленной к взысканию суммы по оплате юридических услуг, связанных с изготовлением искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.; пени за невыполненные договорные обязательства в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Здрецов