Решение по делу № 12-462/2016 от 06.05.2016

Дело № 12-462/16

РЕШЕНИЕ

14 июня 2016 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б.,

рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота» на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Находка Краснознаменного Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.6 КоАП РФ, в отношении ОАО «ПБТФ»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Находка Краснознаменного Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 № от 18.04.2016г. ОАО «ПБТФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере – 200 000 рублей.

С данным постановлением ОАО «ПБТФ» не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что 22.03.2016г. судно ТР «Титания» прибыло в порт Находка из района промысла ИЭЗ (Охото-морской экспедиции), где в процессе рыболовства занималось деятельностью по перегрузу, транспортировке, хранению и выгрузке ВБР. На борту ТР «Титания» находилась рыбопродукция, согласно коносаментам №№ от 12.03.2016г., №№ от 13.03.2016г., в которых указано, что транспортируемая продукция изготовлена из сырца, выловленного за пределами территориальных вод РФ в ИЭЗ РФ, и перегружена за пределами территориальных вод РФ в ИЭЗ РФ.

В связи с чем, в соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек), утвержденного совместным приказом ФСБ РФ, Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010г. (далее – Порядок), согласно которому контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации, а также ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона № 166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», прохождение судном контрольного пункта (точки) не требуется.

В соответствии с требованиями п. 11 Порядка, согласно которому российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 настоящего Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему Порядку, за исключением п. 14, считает, что уведомления по установленной форме в ПУ ФСБ России были направлены своевременно. Просил постановление в отношении ОАО «ПБТФ» отменить, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить ОАО «ПБТФ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку ОАО «ПБТФ» к административной ответственности по ст. 18.6 КоАП РФ не привлекалось, не причинило вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности РФ.

В судебное заседание законный представитель ОАО «ПБТФ» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в порядке, установленном законом. Представитель ОАО «ПБТФ» по доверенности - ФИО2 представила ходатайства о рассмотрении жалобы в её отсутствие и о частичной отмене постановления, в которых указала, что на доводах жалобы настаивает, а в случае несогласия суда с доводами жалобы, просила снизить сумму штрафа ниже низшего предела, установленного законом – 200 000 руб., так как ОАО «ПБТФ» впервые привлекается к административной ответственности по ст. 18.6 КоАП РФ, правонарушение совершено не умышлено, никакого вреда либо его угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности РФ не причинено, а уплата административного штрафа в размере 200 000 руб. может негативно повлиять на хозяйственную деятельностью Общества, которое является градообразующим предприятием, содержит социальную сферу <.........> и <.........>, создает рабочие места, отчисляет налоги в бюджет. Для развития и текущих нужд ОАО «ПБТФ» пользуется заемными средствами, имеет кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> руб. со сроком погашения 2016-2019гг., что подтверждается документально.

Представитель административного органа - государственной районной инспекции порта Находка Краснознаменного Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по доверенности - ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы ТР «Титания» и ходатайством представителя ОАО «ПБТФ» ФИО2 не согласился, пояснил, что в силу п. 15 ст. 7 Федерального закона от 17.12.1998г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции органов государственной власти, таким органом в соответствии с законодательством РФ, является Пограничные органы Федеральной службы безопасности РФ. Исходя из анализа пунктов 1; 3; 5; 6; 7; 8 и 9 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного приказом №56 ФСБ РФ и №91 ФАР РФ от 15.02.2010 года (в редакции приказов №52 ФСБ РФ и №72 ФАР РФ от 04.02.2011г.) (далее – Порядок), капитан судна обязан подать не позднее чем за 24 часа телеграмму-уведомление о прохождении морского контрольного пункта, находящегося в промысловом районе 6106.1 «Подзона Приморье» в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. Согласно приложению № 1 Порядка, такими контрольными пунктами обязательными для прохождения являются морской контрольный пункт «Восток – 1», «Восток – 2», «Восток – 3». Объем информации и порядок (очередность) прохождения контрольного пункта и пересечении на вход (выход) линии внешней границы Исключительной экономической зоны РФ направляют по установленной форме, указанной в приложении № 2 Порядка, по адресам Пограничных управлений субъектов РФ, указанным в приложении № 1. Решение на проведение на судне контрольно-проверочных мероприятий или предоставление судну права свободного прохода через контрольный пункт без проведения контрольно-проверочных мероприятий принимается начальником пограничного управления ФСБ России или лицом, исполняющим его обязанности, соответствующего субъекта РФ. В случае получения судном такого разрешения на свободный проход, капитаны судов при этом обязаны пройти через контрольный пункт. Из материалов дела следует, что капитан ТР «Титания» ФИО4, осуществив действия по передаче товарного топлива на СТР «Серово», предварительно вошел из Исключительную экономическую зону РФ и не прошел контрольную точку в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. При этом капитан ФИО4 не подал за 24 часа до прохода контрольного пункта телеграмму-уведомление с информацией о прохождении контрольного пункта в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю и пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ на вход, контрольный пункт в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю после пересечения линии внешней границы ИЭЗ РФ на вход, не проходил, разрешения на прохождение контрольного пункта без проведения контрольно-проверочного мероприятия от соответствующего должностного лица ПУ ФСБ России по Приморскому краю не получал, запрос о предоставлении права прохода контрольного пункта без проведения контрольно-проверочного мероприятия не подавал. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, является установленный порядок в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов, осуществляющих рыболовство в ИЭЗ РФ и на КШ РФ. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в прохождении морских контрольных пунктов при пересечении линии внешней границы ИЭЗ РФ российскими и иностранными судами, для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, осуществляющими рыболовство в ИЭЗ РФ и на КШ РФ, но с нарушением Порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы ИЭЗ РФ на вход (выход). Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, т.к. капитан ФИО4 осознано отдавал распоряжение о входе судна из ИЭЗ РФ без прохождения контрольного пункта РФ в промысловом районе 6106.1 «Подзона Приморье» в зоне ответственности ПУ ФСБ России по Приморскому краю, зная о требовании обязательного прохождения контрольного пункта перед выходом из ИЭЗ РФ. Оконченным рассматриваемый вид административного правонарушения будет считаться с момента, когда допущено такое правонарушение, которое может совершаться как в форме действия, так и бездействия. Считает, что территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти РФ – ПУ ФСБ России по Приморскому краю не могло осуществить возложенные на него обязанности по государственному контролю в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов как в полном, так и в частичном объеме, что на прямую затрагивает экономическую безопасность и государственные интересы РФ. В связи с чем, рассматриваемое административное дело не может попадать под критерий малозначительности, а, следовательно, к нему нельзя применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела. По смыслу закона, статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а представляет только право принять такое решение. Обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное юридическим лицом – ОАО «ПБТФ»», правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, соответствующих доказательств материалами дела не выявлено, самим лицом таких доказательств не представлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением законодательства РФ, рассматриваемое правонарушение не может быть признано малозначительным. Кроме того, по мнению административного органа, применение к юридическому лицу – ОАО «ПБТФ» положения ст. 2.9 КоАП РФ, не возможно и будет противоречить положениям ст. 1.2 и ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Должностным лицом административного органа обстоятельств, указывающих на действие ДД.ММ.ГГ. капитана ТР «Титания» ФИО4 в исключительной или чрезвычайной ситуации, такой как опасность жизни экипажа, опасность потери судна и груза, спасение судна терпящего бедствие, не установлено. Самим капитаном таких сведений так же не представлено. В рамках настоящего административного производства административным органом не было установлено объективной причины невозможности прохождения ДД.ММ.ГГ. контрольного пункта в промысловом районе 6106.1 «Подзона Приморье» в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. Таким образом, по мнению административного органа, ОАО «ПБТФ», являясь судовладельцем судна ТР «Титания», не смогло должным образом организовать трудовую деятельность представителей своей компании, хотя юридическое лицо обязано осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных актов РФ по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота России, безопасности мореплавания, ведения промысла, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций, обеспечить надлежащую трудовую и производственную дисциплину. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, доступ к полномочиям, контроль за деятельностью работников – все это является проявлением осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности. ОАО «ПБТФ» обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства РФ вышеназванными лицами. Отсутствие должной осмотрительности и не осуществление надлежащего контроля за деятельностью своего представителя (капитана ТР «Титания» ФИО4) привело к нарушению всех вышеуказанных норм. Считает, что ОАО «ПБТФ», осознавая, что вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.6 КоАП РФ, было фактически им совершено, любым доступным способом пытается избежать административного наказания, или максимально снизить назначенную сумму административного штрафа. Просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, в силу ст. 18.6 КоАП РФ, признается нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Из представленных материалов дела установлено, что ОАО «ПБТФ» на основании постановления государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Находка Краснознаменного Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 № от 18.04.2016г. привлечено к административной ответственности по ст. 18.6 КоАП РФ в связи с нарушением абз. 2 п. 3 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек), утвержденного совместным приказом ФСБ РФ, Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010г., в связи с тем, что ОАО «ПБТФ», являясь собственником и судовладельцем судна рыбопромыслового флота ТР «Титания», следовавшего из Северо-Охотской подзоны в порт Находка и осуществлявшего рыболовство в исключительной экономической зоне РФ, транспортировку и доставку уловов водных биологических ресурсов на территорию РФ, в нарушение абз. 2 п. 3 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек), утвержденного совместным приказом ФСБ РФ, Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010г., 20.03.2016г., в 16 час. 00 мин. допустило пересечение судном ТР «Титания» внешней границы ИЭЗ РФ на вход в ИЭЗ РФ в средних координатах 43? 12&apos; СШ 137? 35&apos; ВД, уведомив об этом ПК ФСБ РФ по ПК; 21.03.2016г. в 24 час. 00 мин. осуществило бункеровку дизельным топливом СРТ «Серово», не пройдя контрольный пункт (точку).

Согласно ч. 2 ст. 7 КТМ РФ под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Порядок прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и Системы морских контрольных пунктов (точек), закреплен в совместном приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 г. № 56/91.

На основании абз. 2 п. 3 названного Порядка при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.

Согласно абз. 3 п. 4 указанного Приказа контрольные пункты не проходятся российскими судами в случаях осуществления промышленного и прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством РФ установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию РФ.

В силу п. 11 Порядка, российские суда, указанные в абз. 3 п. 4 Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к настоящему Порядку, за исключением пункта 14. (абз. 3 п. 4 и п. 11 введены Приказом ФСБ РФ № 52, Росрыболовства № 72 от 04.02.2011г.).

Судом установлено, что судно рыбопромыслового флота ТР «Титания» 20.03.2016г. осуществляло промышленное рыболовство в Северо-Охотской подзоне в ИЭЗ РФ, то есть занималось предпринимательской деятельностью по приемке, транспортировке, доставке уловов водных биоресурсов на территорию РФ.

Согласно коносаментам на борту судна ТР «Титания» находилась рыбопродукция общим весом 329 200 кг.

20.03.2016г. в 16 час. 00 мин. в средних координатах 43? 12&apos; СШ 137? 35&apos; ВД судно ТР «Титания» пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ на вход, а 21.03.2016г. в 24 час. 00 мин. местного времени осуществило бункеровку дизельным топливом СРТ «Серово», о чем свидетельствует запись в судовом журнале ТР «Титания» № (стр.80), запись в машинном журнале ТР «Титания» № и бункеровочная расписка от 21.03.2016г.

Капитаном судна ТР «Титания» ФИО4 в адрес Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю 20.03.2016г. в 16 час. 03 мин. и 21.03.2016г. в 17 час. 40 мин. были направлены телеграммы о входе в ИЭЗ РФ в координатах 43? 12&apos; 3" СШ 137? 35&apos; 1" ВД 20.03.2016г. в 09 час. 00 мин. время московское и о входе в территориальные воды РФ в координатах 42? 44&apos; 7" СШ 134? 09&apos; 0" ВД 21.03.2016г. в 10 час. 34 мин. время московское соответственно, о чем свидетельствуют копии телеграмм-уведомлений.

Вместе с тем, судом установлено, что судно ТР «Титания», осуществив промышленное рыболовство в Северо-Охотской подзоне в ИЭЗ РФ, направилось в порт Находка, однако, по пути следования произвело бункеровку дизельным топливом СРТ «Серово», в связи с чем, доводы представителя ОАО «ПБТФ» о применении в данном случае положений абз. 3 п. 4 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и Системы контрольных пунктов (точек), утвержденного совместным приказом ФСБ РФ, Росрыболовства № 56/91 от 15.02.2010г., основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В данном случае факт того, что при входе в исключительную экономическую зону РФ на борту судна находились водные биоресурсы, принятые от судов в море и подлежащие обязательной доставке на территорию РФ, не отменяет необходимость прохождения контрольного пункта, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что судно ТР «Титания» вошло в исключительную экономическую зону РФ не только с целью доставки улова водных биоресурсов, а также для осуществления бункеровки дизельным топливом СРТ «Серово».

Доводы жалобы о том, что в действиях ОАО «ПБТФ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.6 КоАП РФ, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона.

Кроме того, доводы жалобы о малозначительности совершённого ОАО «ПБТФ» правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами режим внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и на ее защиту, цель установления такого режима - обеспечение состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, состав которого является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по выполнению возложенной на него Порядком обязанности не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание ОАО «ПБТФ» назначено в минимальном размере санкции ст. 18.6 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для снижения размера административного штрафа менее минимального размера суд не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы административного органа, а выражают несогласие с ними, т.е. направлены на переоценку правильно установленных и оцененных административным органом обстоятельств и доказательств по делу, что не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным органом при рассмотрении данного дела нормы материального права применены верно, ОАО «ПБТФ» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел, наказание ОАО «ПБТФ» назначено в соответствии с санкцией ст. 18.6 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, нарушений требований КоАП РФ не допущено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л     

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны водных биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Находка Краснознаменного Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.6 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Преображенская база тралового флота» оставить без изменения, а жалобу ОАО «ПБТФ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Елистратова О.Б.