Решение по делу № 33-3710/2017 от 13.10.2017

Судья Белокурова О.С. № 33-3710/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Стракатовой З.Е., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2017 года по иску прокурора Пудожского района в интересах Копытовой З. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пудожского района, действуя в интересах Копытовой З.Н., обратился в суд с иском к ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что по обращению Копытовой З.Н. прокуратурой Пудожского района проведена проверка исполнения ресурсоснабжающей организацией ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" жилищного законодательства при предоставлении горячего водоснабжения потребителям на территории муниципального образования "Пудожское городское поселение". В ходе проверки установлено, что дом, в котором проживает Копытова З.Н., находится в управлении ООО "Управляющая компания ЖКХ". Согласно договору аренды имущества от 01 сентября 2014г., заключенному между ООО "Пудожский водоканал" и ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС", последнему передано в аренду имущество для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Пудожского муниципального района. Согласно договору от 30 октября 2014г. ответчик отпускает тепловую энергию в теплоноситель через присоединенную сеть ООО "Управляющая компания ЖКХ". В соответствии с п. 2.2.2 договора ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" вправе ограничить или прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя в порядке и в случаях, установленных законодательством РФ. Согласно п.4.3 договора управляющая организация по окончании отопительного периода в течение 15 рабочих дней обязана предоставить в теплоснабжающую организацию для согласования план-график проведения промывок и гидравлических испытаний внутридомовых сетей. ООО "Управляющая компания ЖКХ" направило ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" акт приемки объекта теплоснабжающей организацией от 16 июня 2017г. по гидропневматической промывке по многоквартирному жилому дому № (...) расположенному по адресу: (...), (...) образом, ООО "Управляющая компания ЖКХ" выполнило обязанности по составлению актов промывок и гидравлических испытаний. При этом промывка и опрессовка внутридомовых сетей может проводиться независимо от наружных сетей системы горячего водоснабжения. Федеральной антимонопольной службой на основании анализа состояния конкуренции на рынке теплоснабжения в границах Пудожского городского поселения установлено, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции" ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" занимает доминирующее положение. Согласно решению комиссии Карельского УФАС России при рассмотрении 10 июля 2017г. дела, возбужденного по заявлению прокурора Пудожского района, установлено, что действиями ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившиеся в несоблюдении нормативных сроков отключения горячего водоснабжения в многоквартирных домах г. Пудожа, в период проведения регламентированных работ по окончанию отопительного сезона 2015-2016г.г. Решением Пудожского районного суда от 10 августа 2016г. действия ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" по прекращению подачи горячего водоснабжения населению г. Пудожа свыше нормативного срока планово-профилактического ремонта признаны незаконными. Аналогичное решение принято Пудожским районным судом и в 2015г. Горячее водоснабжение на территории г. Пудожа было отключено в 2015г. в период с 15 мая 2015г. по 30 августа 2015г.; в 2016г. с 11 мая 2016г. по 30 августа 2016г. В 2017г. горячее водоснабжение прекращено 13 июня 2017г., перерыв в предоставлении данной услуги составил более 30 дней. Таким образом, прокурор полагал, что действия ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" по прекращению обеспечения населения г. Пудожа горячим водоснабжением в летний период времени, начиная с 29 мая 2015г. по 30 августа 2015г.; с 25 мая 2016г. по 30 августа 2016г. и с 27 июня 2017г. свыше 14 суток, являются незаконными. Прокурор указал, что в результате указанного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по предоставлению коммунальных услуг были нарушены права потребителя Копытовой З.Н., ей был причинен моральный вред, поскольку для гигиенических и хозяйственных нужд ей приходилось дополнительно прибегать к подогреву холодной воды с использованием электрических кипятильников, что повлекло дополнительные расходы и неудобства для нее, поскольку одиноко проживающей пенсионерке и инвалиду было тяжело обеспечивать себя горячей водой, нагревать ее в емкостях и переносить по квартире. В связи с чем прокурор Пудожского района, руководствуясь ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 46 Федерального закона "О защите прав потребителей", ст. 27 Федерального закона " О прокуратуре РФ", просил взыскать с ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" в пользу Копытовой З.Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 25 июля 2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Управляющая компания ЖКХ".

Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2017г. заявление прокурора Пудожского района в интересах Копытовой З. Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Карелэнергоресурс" в пользу Копытовой З. Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. В остальной части требований суд отказал. Также суд взыскал с ООО "Карелэнергоресурс" в доход бюджета Пудожского городского поселения государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе представитель ООО "КАРЕЭНЕРГОРЕСУРС" Быкова Л.Ю., действующая на основании доверенности, просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта. Указывает, что согласно заключенному с ООО "КАСКАД" договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2016г. последнее обязуется подавать абоненту питьевую воду, соответствующую гигиеническим требованиям к качеству воды, однако горячее водоснабжение потребителей г. Пудож временно было прекращено в связи с несоответствием качества исходной холодной воды, выявленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах". Отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия иск ответчика к ООО "КАСКАД" об обязании обеспечить подачу холодной питьевой воды надлежащего качества на объекты теплоснабжения г. Пудожа удовлетворен, на ООО "КАСКАД" возложена обязанность в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить подачу холодной воды надлежащего качества на объекты в соответствии с договором. Обращает внимание на то, что горячее водоснабжение потребителей г. Пудож не возобновлено в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязательств по договору, из-за отсутствия подготовки к приему ресурса горячего водоснабжения. Несмотря на неоднократные обращения ответчика к ООО "Управляющая компания ЖКХ" с претензией о необходимости незамедлительной подготовки внутренних систем горячего водоснабжения к подаче ресурса в многоквартирные дома, системы ГВС в полном объеме не подготовлены. Просит учесть, что возобновить поставку горячего водоснабжения для отдельных потребителей г. Пудожа технологически невозможно, поскольку малый водоразбор из системы вызовет технологические нарушения котельного оборудования. Кроме того, указывает, что по заключению ООО "Велес", проводившего обследование строительных конструкций здания котельной № 1 г. Пудожа в период с 26 декабря 2016г. по 28 декабря 2016г., дальнейшая безопасная эксплуатация зданий котельной невозможна, часть конструкций следует немедленно вывести из эксплуатации до выполнения мероприятий. В связи с чем, руководство предприятия приняло решение о запрете нахождения обслуживающего персонала в котельной № 1 до проведения ремонта аварийных конструкций здания. Ссылку суда на решения УФАС за предыдущие отопительные периоды полагает несостоятельной, поскольку причиной не предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения на территории Пудожского городского поселения явились иные основания. Полагает, что не доказан факт причинения ответчиком истцу моральных и нравственных страданий.

В возражениях на жалобу прокурор Пудожского района указывает о несогласии с доводами, изложенными в жалобе. Ссылается на то, что 01 января 2016г. ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" заключило с ООО "Каскад" договор о холодном водоснабжении и водоотведении. Полагает, что вины потребителей в нарушении поставщиками ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" обязательств по заключенным договорам не имеется, данные споры касаются хозяйственной деятельности Общества и не должны влиять на права третьих лиц, поскольку потребители производят оплату за потребленный коммунальный ресурс непосредственно ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" через платежных агентов. Указывает, что ответчик фактически признает осуществление подачи потребителям горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период 2015-2017 г.г. Просит учесть, что законодательство не ставит предоставление коммунальных услуг в зависимость от усмотрения хозяйствующих субъектов, наличия между ними хозяйственных споров, а прекращение подачи горячего водоснабжения свыше нормативного срока нарушает конституционные права граждан, причиняет потребителям неудобства, а с учетом возраста и состояния здоровья также нравственные страдания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС", истец Копытова З.Н., представитель третьего лица ООО "Управляющая компания ЖКХ" не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Прокурор Крылов Д.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал в отношении доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе. Полагал, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просил оставить его без изменения.

Заслушав объяснение прокурора Крылова Д.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 и п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

На основании п. 3 и п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354 (в редакции на момент обращения в суд) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Пунктом 121 указанных Правил предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с п. 157 Правил при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Федеральном законе "О защите прав потребителей".

Согласно п. (...) Приложения "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009г. № 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2, п. 3 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Копытова З.Н., (...) года рождения, являющаяся инвалидом, зарегистрирована и проживает в благоустроенной квартире № (...) в многоквартирном доме № (...) расположенном по адресу: (...), (...). Она является получателем услуги по горячему водоснабжению. С 13 июня 2017г. населению г. Пудожа была прекращена централизованно подача горячего водоснабжения. Также ответчиком было отключено горячее водоснабжение в 2015г., с 15 мая 2015г. по 30 августа 2015г.; в 2016г., с 25 мая 2016г. по 30 августа 2016г.

Согласно договору от 01 июня 2015г. управление данным домом осуществляет ООО "Управляющая компания ЖКХ".

В соответствии с договором аренды имущества от 01 сентября 2014г. № (...), заключенным между арендодателем ООО "Пудожский водоканал" и арендатором ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС", арендатору передано во временное владение и пользование имущество, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Пудожского городского поселения.

На основании договора теплоснабжения от 30 октября 2014г., заключенного между ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" и ООО "Управляющая компания ЖКХ", ответчик принял на себя обязательство подавать управляющей организации через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в объеме и качеством, установленным договором. Согласно п. 6.3 договора теплоснабжающая организация осуществляет с потребителей начисление и сбор платы за услуги отопления и горячего водоснабжения.

20 октября 2014г. между ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" и ООО "ЕИРЦ РК" заключен агентский договор на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями услуг по теплоснабжению и ГВС.

(...)г. ООО "Управляющая компания ЖКХ" направило ответчику претензию, в которой уведомило о готовности домов, снабжение горячей водой которых осуществляется от котельной № 1, к приему горячей воды, с требованием незамедлительно принять меры и осуществить все необходимые мероприятия и действия, направленные на возобновление подачи горячей воды в многоквартирных домах, получающих данный ресурс от котельной № 1 г. Пудожа, однако ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" по истечении установленного законом допустимого срока перерыва не возобновило подачу горячей воды потребителям.

03 июля 2017г. ООО "Управляющая компания ЖКХ" вновь направило ответчику претензию, в которой уведомило о готовности многоквартирных домов к приему горячей воды, снабжение горячей водой которых осуществляется от котельных № 13, 16, 10 г. Пудож, с требованием незамедлительно предпринять меры и осуществить все необходимые мероприятия и действия, направленные на возобновление подачи горячей воды в многоквартирных домах.

ООО "Управляющая компания ЖКХ" на запрос прокурора Пудожского района указало, что причиной отсутствия горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "Управляющая компания ЖКХ" является введение АО "ТНС энерго Карелия" в отношении ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" ограничения электроснабжения по котельным, осуществляющих подачу ГВС.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011г. №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно п. 86, п. 87 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013г. № 642 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, либо организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, уведомляет абонентов о временном прекращении или ограничении горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 85 настоящих Правил, в течение 1 дня со дня такого временного прекращения или ограничения. Прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества горячей воды установленным требованиям; самовольного подключения объекта, на котором осуществляется потребление горячей воды, к системам горячего водоснабжения; аварийного состояния водопроводных сетей абонента; аварийного состояния водопроводных сетей организаций, осуществляющих транспортировку горячей воды и эксплуатацию таких сетей; наличия у абонента задолженности по оплате по договору горячего водоснабжения за 3 и более расчетных периода, установленных договором.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец Копытова З.Н. была уведомлена ответчиком о причинах отключения горячего водоснабжения и сроках его возобновления.

Кроме того, ответчиком не представлено допустимых, достоверных и относимых доказательств того, что поставляемая исходная вода являлась эпидемиологически небезопасной для ее использования. В протоколах лабораторных исследований ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия в Кондопожском, Медвежьегорском и Пудожском районах", на которые ответчик ссылается в жалобе, не содержится категоричного вывода эксперта о небезопасности воды для ее использования потребителями. Кроме того, на протяжении всего периода осуществления производственной деятельности ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" использовало для поставки воду аналогичного качества.

В соответствии с п.п. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 № 20, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения не должна превышать 14 суток.

Прекращение подачи горячего водоснабжения одновременно с прекращением отопительного сезона связывалось ресурсоснабжающей организацией с необходимостью не позднее двух недель по окончании отопительного сезона проведения испытаний тепловых сетей на прочность и плотность. Не проведение указанных испытаний в установленный срок обусловлено ответчиком в связи с отсутствием проведенных работ управляющими организациями по промывке и опрессовки внутридомовых систем горячего водоснабжения.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" от возложенной на него обязанности по предоставлению коммунальной услуги.

Таким образом, прекращение подачи коммунального ресурса по горячему водоснабжению осуществлено ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" в одностороннем порядке без извещения потребителей и уведомления управляющих компаний, что противоречит п. 2.1.5 договора от 30 октября 2014г.

Учитывая обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу о том, что прекращение ответчиком подачи горячего водоснабжения населению на территории г. Пудожа свыше нормативного срока планово-профилактического ремонта не отвечало требованиям действующего законодательства и являлось незаконным, что повлекло ограничение прав Копытовой З.Н. на получение коммунальных услуг.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно учел характер причиненных истцу нравственных страданий, в том числе, то обстоятельство, что на протяжении трех лет в летний период времени в течение более двух месяцев ежегодно истец была лишена возможности пользоваться услугой по горячему водоснабжению. Также судом учтено, что в указанный период в связи с отсутствием горячего водоснабжения в многоквартирных домах и прекращением работы городской бани истец не имела возможности удовлетворить свои гигиенические и хозяйственные потребности. Кроме того, в целях удовлетворения указанных потребностей истец вынуждена была установить в квартире водонагревательный прибор повышенной мощности, что привело к увеличению ее затрат на потребляемую электроэнергию.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда правомерно учтены продолжительность отсутствия услуги по горячему водоснабжению, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, и, исходя из требований разумности и справедливости, судом первой инстанции определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в размере 3000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда, подробно изложенными в обжалуемом решении, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 23 августа 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи