Решение по делу № 12-234/2024 от 05.07.2024

Дело № 12-234/2024

УИД: 04RS0018-01-2024-004942-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 года                                                                                            г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Шатаева Н.А., при секретаре Склярове Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симакова Е. С. на определение от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОП № УМВД России по <адрес> Дашиева Д.Б. об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении в отношении Симакова Е. С. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования определения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Симаков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Симакова Е.С. – Николаев Б.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. Определением начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> Дашиева Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока. Считает данное определение вынесено незаконно, необоснованно, в отсутствие лица привлекаемого к ответственности и его представителя, в определении не приводятся доводы и причины отказа восстановления срока. В своем определении должностное лицо указал о том, что отклоняет жалобу, а не ходатайство о восстановлении срока. в связи с изложенным просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока, восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью.

В судебном заседании Николаев Б.А и Симаков Е.С. заявление о восстановлении пропущенного срока поддержали, пояснил, что пропустил срок обжалования постановления по причине того, что не участвовал при рассмотрении копию определения по почте не получали, в связи с чем, просит признать причину пропуска срока обжалования уважительной.

В судебное заседание представитель должностное лицо не явилось, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 31 указанных разъяснений, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2. - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, как следует из данного постановления копия постановления получена лично Симаковым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ представитель Симакова Е.С. обратился с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в удовлетворении которого отказано ДД.ММ.ГГГГ. с настоящей жалобой заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 6 месяцев, в связи с чем жалоба считается поданной по истечении срока обжалования.

Довод Симакова Е.С. о том, что копию обжалуемого постановления он не получал, в связи с чем пропустил срок подачи жалобы по уважительной причине, не может принят во внимание, поскольку копия постановления вручена лично Симакову Е.С. под расписку, в связи с чем указанная причина пропуска срока обжалования постановления не может быть признана уважительной. Обратившись с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления, должностным лицом обоснованно отказано в его восстановлении, поскольку с жалобой представитель Симакова Е.С. обратился спустя год, при этом согласно сведениям модуля СООП «Административная практика» административный штраф оплачен Симаковым Е.С. в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд также приходит к выводу о том, что Симаков Е.С. не мог не знать о вынесенном постановлении и при должной осмотрительности мог своевременно обратиться с жалобой. Довод Симакова Е.С. о том, что он не мог своевременно обжаловать определение от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в командировке, подлежит отклонению поскольку доказательств тому не представлено, кроме того, суд принимает во внимание, что ходатайство о восстановлении срока подано представителем Симакова Е.С. – Николаевым Б.А. на основании доверенности. Доказательств того, что представитель также был лишен своевременно обратиться в суд с указанной жалобой, суду не представлено. Иных причин, доводов пропуска срока обжалования Симаковым Е.С. и его представителем в жалобе и в судебном заседании не приведено.

В связи с чем суд полагает, что Симакову Е.С. следует отказать в восстановлении срока обжалования определения.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отклонить ходатайство Симакова Е. С. о восстановлении срока подачи жалобы на определение начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Симакова Е. С. по ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

    Судья:                                                                                                            Н.А. Шатаева

Верно: Судья                                                                                              Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-234/2024