Решение по делу № 2-4705/2016 от 13.04.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рослякова В. Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> о взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Росляков В.Л. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Архангельску о взыскании денежного довольствия в размере <данные изъяты> коп., процентов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Денежное довольствие выплачивалось ему ответчику не в полном размере. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец Росляков В.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика УМВД России по г<данные изъяты> Лучников А.А. в судебном заседании с иском не согласился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Рослякова В.Л. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие истца не представляется возможным.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Рослякова В. Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по <данные изъяты> о взыскании денежного довольствия, процентов, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                  Е.В. Романова