Решение по делу № 33-3550/2023 от 27.09.2023

    Судья Блейз И.Г.                                                    Дело № 2-1631/2023

    (первая инстанция)

    № 33-3550/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Устинова О.И., Савиной О.В.,

при секретаре                - Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просил признать решение Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях на территории города федерального значения Севастополя незаконным; возложить на ответчика обязанность поставить ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории города федерального значения Севастополя.

Требования мотивированы тем, что истец является инвалидом с детства, в настоящее время ему присвоена вторая группа инвалидности бессрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО окончил ГБСОУ г.Севастополя «Общеобразовательная школа-интернат №», по достижении совершеннолетия принят на воинский учет. Указал, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает на территории <адрес>. В собственности либо в пользовании на условиях договора социального найма жилого помещения не имеет. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО удовлетворены.

Признано решение Департамента капитального строительства города Севастополя вынесенное на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

На Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность принять ФИО, на учет граждан в жилых помещениях на территории города федерального значения Севастополя.

Не согласившись с решением суда, Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части исковых требований о признании решения ответчика незаконным.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый истцом отказ обусловлен непредставлением ФИО полного пакета документов, необходимых для выяснения обеспеченности его общей площадью жилого помещения и подтверждения проживания более ДД.ММ.ГГГГ на территории субъекта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО и его представитель по устному ходатайству ФИО, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик Департамент капитального строительства <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Из мотивировочной и просительной частей апелляционной жалобы следует, что истец фактически оспаривает решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании решения Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, в остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Поскольку законность решения суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности поставить ФИО с ДД.ММ.ГГГГ на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории города федерального значения Севастополя не оспаривается, то в данной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Решение суда проверяется в части удовлетворения требований истца о признании решения Департамента капитального строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, разрешая требования в части признании решения Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что хотя заявитель и не представил ответчику заверенную копию заочного решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя об установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности принять и рассмотреть заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с отметкой о вступлении решения в законную силу (что являлось необходимым для разрешения вопроса о постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях), однако требования ответчика о предоставлении свидетельства о рождении истца, справки о регистрации брака ФИО, являлись неправомерными, в связи с чем постановил решение в данной части об удовлетворении требований ФИО

С такими выводами в обжалуемой части коллегия судей согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные ч. 4 ст. 52 настоящего Кодекса документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно: документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент принятия оспариваемого уведомления и утратившего силу в связи с изданием Приказа Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Административный регламент), п. <данные изъяты> которого установлен перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Из материалов дела следует, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку ФИО не представлены документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства (свидетельство о заключении брака); документы, подтверждающие проживание заявителя и членов его семьи в <адрес> в общей сложности не менее <данные изъяты> (в частности не представлена заверенная копия решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО, ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя об установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности принять и рассмотреть заявления о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с отметкой о вступлении в законную силу).

Вышеуказанные документы входят в перечень документов, обязательных к предоставлению в органы государственной власти для разрешения вопроса о постановке гражданина на учет нуждающихся в жилых помещениях, представляемых по договору социального найма в г. Севастополе и позволяющих, в том числе проверить уровень обеспеченности члена семьи истца (матери - ФИО).

При этом, коллегия судей отмечает, что из материалов учетного дела в отношении ФИО, истребованного судом апелляционной инстанции, следует, что в Департамент капитального строительства города Севастополя было представлено свидетельство о расторжении брака серии №, однако из представленного свидетельства установить, что ранее фамилия матери истца была Лютенко, равно как наличие иных браков матери заявителя невозможно.

А предоставление заверенной копии решения по делу № с отметкой о вступлении в законную силу уполномоченному органу необходимо для подтверждения факта проживания истца на территории г. Севастополя более <данные изъяты>, что не противоречит положениям Административного регламента.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, решение Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № принято ответчиком в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, уполномоченным органом и не противоречит установленной процедуре, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда в обжалуемой части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в части признания решения уполномоченного органа незаконным.

Также коллегия судей полагает необходимым отметить, что в настоящее время истец состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма в г. Севастополе, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения требований ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказать.

В иной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2023 года.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.И. Устинов

                                    О.В. Савина