Решение по делу № 33а-13086/2017 от 19.09.2017

Судья Федорова О.В.              Дело № 33а-13086/2017 А-017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Величко Константина Петровича к администрации Абанского района об оспаривании действий органа власти,

по апелляционной жалобе Величко К.П.,

на решение Абанского районного суда Красноярского края от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Величко Константина Петровича к администрации Абанского района об оспаривании действий органа власти отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Величко К.П. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Абанского районного Совета народных депутатов от 25.11.1991 г. № 366 «О предоставлении земельного участка Величко К.П. для организации крестьянского хозяйства» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кв.м., изъят из ЗАО «Устьянское» и предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского хозяйства. Сведения о земельном участке занесены в государственный реестр недвижимости 04.04.2003 года, присвоен кадастровый номер №, зарегистрировано право собственности 25.03.1995 года, выдано свидетельство №. Данный земельный участок использовался им в течение 20 лет. В 2012 году при постановки на кадастровый учет вновь выделенных земельных участков Танкович Р.А., Астафьева Н.Г., Мишуренко Н.И. из-за отсутствия надлежащего учета и контроля в земельном комитете администрации Абанского района, при создании искусственной путаницы в документах, данным лицам незаконно были замежеваны 3 земельных участка на землях, принадлежащих ему 20 лет назад.

Вступившим в законную силу решением Абанского районного суда от 11.12.2012 года Величко К.П. в удовлетворении исковых требований к Танкович Р.А., Мишуренко Н.И., Астафьевой Н.Г. об определении местоположения земельного участка, признании недействительными границ земельных участков в части отказано.

Как считает Величко К.П., он лишился земельного участка, выделенного ему в пожизненное наследуемое владение, в связи с чем, в 2012 году обратился с заявлением к административному ответчику о выделении равного по площади земельного участка взамен изъятого у него решением администрации Абанского района в пользу Танкович Р.А., Мишуренко Н.И., Астафьевой Г.Н. Однако в течение четырех лет ему так и не выделили земельный участок.

В связи с этим, Величко К.П. просит признать незаконным бездействие администрации Абанского района о выделении ему земельного участка, обязать устранить допущенное нарушение и выделить ему земельный участок взамен изъятого.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Величко К.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении заявленных требований по сроку является необоснованным, поскольку бездействие администрации Абанского района по выдаче письменного отказа в выделении земельного участка является длящимся с 2012 года, определить дату начала нарушения прав невозможно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пунктов 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением исполкома Абанского районного Совета народных депутатов от 25.11.1991 г. № 366 Величко К.П. для организации крестьянского хозяйства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 50 га пашни, изымаемых из землепользования совхоза «Устьянский».

25 марта 1992 г. Величко К.П. выдано свидетельство № № о праве собственности на землю на основании вышеназванного решения исполкома.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, 04 апреля 2003 г. данный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.05.2016 года, право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Величко К.П.

В суде первой инстанции Величко К.П. пояснял, что данным земельным участком он пользуется до настоящего времени.

Из решения Абанского районного суда от 11.12.2012 года следует, что 05.06.2012 года Величко К.П. обратился с иском к Танковичу Р.А., Мишуренко Н.И., Астафьевой Н.Г. о снятии с кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности на земельные участки, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в 2011 г. он начал проведение кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка и выяснилось, что часть участка занята земельным участком с кадастровым № №, принадлежащему ответчику Танковичу Р.А., часть занята земельным участком с кадастровым № №, принадлежащем Мишуренко Н.И., часть занята земельным участком с кадастровым номером № принадлежащем Астафьевой Н.Г. Решением Абанского районного суда от 11.12.2012 года в удовлетворении исковых требований Величко К.П. было отказано.

Из решения Абанского районного суда от 06.02.2014 года по иску Величко К.П. к Танковичу Р.А., Мишуренко Н.И., Астафьевой Н.Г. об установлении местоположения земельного участка и признании недействительными границы земельных участком в части видно, что Величко К.П. отказано в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Величко К.П. обратился в суд с настоящим заявлением за пределами срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть по истечении трех месяцев, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом уважительность причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском Величко К.П. суду не представил и не заявил ходатайство о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Величко К.П., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд Величко К.П. приведено не было.

Суд обоснованно учел то, что Величко К.П. было известно о нарушении его прав со стороны административного ответчика еще с 2012 года, на что ссылался сам Величко К.П. в суде первой инстанции в части обращения в указанном периоде с иском в суд и обращении в администрацию Абанского района, а также указывал данные обстоятельства в содержании административного искового заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка автором апелляционной жалобы доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При этом обжалуемое решение суда не лишает возможности и не ограничивает право Величко К.П. на обращение в администрацию Абанского района Красноярского края с целью предоставления ему в собственность земельного участка в установленном законом порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абанского районного суда Красноярского края от 28 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: