Решение по делу № 33-3380/2015 от 08.07.2015

Гунибский районный суд РД Дело 33-2375/2015

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> г.Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Ашурова А.И., Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Магомедове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на определение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

заслушав доклад судьи ФИО8 об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы,

установила:

решением Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> частично удовлетворен иск ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, взыскано в пользу истца за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о восстановлении срока обжалования решения суда отказано.

В частной жалобе представитель Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО5 просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что ответчиком был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по независящим от заявителя обстоятельствам.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявление Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, не доказал.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч.2 ст.320, ч.2 ст.321 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом ч.1 ст.112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Исходя из абз.3 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата>, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение решения, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан не присутствовал. Копия мотивированного решения по данному делу, направлена в адрес ответчика почтовым отправлением <дата>.

Исходя из положений ч.3 ст.107, ч.1 ст.108 ГПК РФ, последним днем для подачи апелляционной жалобы является <дата>.

Апелляционная жалоба представителя ответчика, которая прямо содержала указание на то, что дополнение к ней будет направлено после получения мотивированного решения суда, поступила первоначально в суд <дата>, то есть с соблюдением предусмотренного законом срока обжалования (л.д. 75).

Однако, определением от <дата> указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставив заявителю срок до <дата> для устранения недостатков.

При этом с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель ответчика обратился в суд первой инстанции <дата>, приложив к нему апелляционную жалобу (л.д. 80).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам по делу с учетом положений ст.112 ГПК РФ и основного принципа гражданского судопроизводства - состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Между тем одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе для лиц, участвующих в деле, но не присутствующих в судебном заседании, является выполнение судом обязанности, предусмотренной ст.214 ГПК РФ.

Копия мотивированного решения в адрес представителя ответчика - Управления Федерального казначейства по Республики Дагестан, не принимавшему участие в судебном заседании от <дата>, направлена, согласно препроводительному письму <дата> (л.д.74). Сведений о получении представителем ответчика данного почтового отправления в материалах дела не имеется.

При таких данных, а также учитывая, что Управлением Федерального казначейства по Республики Дагестан, представитель которого не принимал участие в судебном заседании от <дата>, в отсутствии мотивированного решения суда, в установленный законом срок была подана апелляционная жалоба, судебная коллегия находит причину пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной.

Определение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу апелляционной жалобы - восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гунибского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323 - 325 ГПК РФ.

Председательствующий А.К. Джарулаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев