Решение по делу № 2-1342/2015 от 29.06.2015

Дело № год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2015 года                                                                                       г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре Михиревой Е.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Селезневу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора,

                                                                 установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Селезневу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Селезневым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял обязательство возвратить банку полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки в соответствии с условиями договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил условия договора и допустил образование просроченной задолженности. Последний платеж по кредитному договору был им совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Позднее операции по погашению задолженности не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Неоднократные обращения к заемщику с просьбой погасить задолженность по кредиту не дали положительного результата.

Истец просит взыскать с Селезнева В.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Селезнев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по указанному адресу.

        Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

        Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

        В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По делу установлено, что ответчик по данному делу - Селезнев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, до подачи ОАО «Сбербанк России» настоящего иска с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленным УФМС России по <адрес> (л.д.30,34). Согласно же этих же сведений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Селезнев В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данное место жительства ответчика к юрисдикции Грязинского городского суда Липецкой области не относится.

Следовательно, данное дело принято к производству Грязинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, а потому, в силу статьи 33 ГПК РФ, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Коптевский районный суд г. Москвы, то есть по месту жительства ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                определил:

         Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Селезневу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; о досрочном расторжении кредитного договора передать по подсудности на рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы, адрес местонахождения: <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 15 дней.

            Судья                                                  С.А. Дудников