Решение по делу № 2-2649/2022 от 22.09.2022

УИД:    66RS0009-01-2022-003126-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2022                                              город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Савенковой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2649/2022 по иску прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил, в интересах Солдатова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Электро» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с иском, поданным в интересах Солдатова В.А., в котором просит взыскать с ООО «СК-Электро2 в пользу истца задолженность по заработной плате – компенсации неиспользованного отпуска в сумме 42692,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в ООО «СК- Электро» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Солдатова В.А. был уволен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно представленным ООО «СК-Электро» сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК_Электро» Солдатову В.А. не выплачена компенсацию отпуска в размере 42692,95 руб.

Истец, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «СК-Электрик» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

По основаниям, предусмотренным статьей 167 (части 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Помощник прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области Савенкова Д.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Указала, что по состоянию на сегодняшний день сведений о погашении перед Солдатовым В.А. задолженности ООО «СК=Электро» не имеется.

        Заслушав помощника прокурора, огласив, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Электрик» и Солдатовым В.А. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимается на работу по в обособленное подразделение в г.Фокино ООО «СК-Электро», рабочее место: строительная площадка почтовый ориентир бух.Павловского, в должности – рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Трудовые (должностные) функции устанавливаются в должностной инструкции; работник приступает к работе ДД.ММ.ГГГГ; с работником заключается срочный трудовой договор на срок до 3 мес.; характер работы с допуском к сведениям, составляющих государственную тайну по форме секретно, совершенно секретно.

        Факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «СК-Электро», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд руководствовался следующем.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 42692,95 руб.

Из справки о задолженности по заработной плате, которая составляет выплаты компенсации отпуска за октябрь 2021 составляет 42692,95 руб.

Поскольку факт трудовых отношений сторон в спорный период времени нашел подтверждение в настоящем судебном заседании, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу заработной платы ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по выплате компенсации отпуска за октябрь 2021 в размере 42692,95 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом учтено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09.11.2021 судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.09.2021 № 2-4986/2021 о взыскании с должника ООО «СК-Электро» начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 213650,99 руб. в пользу Солдатова В.А., отменен.

С учетом изложенных правовых норм в пользу Солдатова В.А. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 42692,95 руб. за октябрь 2021.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 1480,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского     процессуального     кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ленинского района г.Нижний Тагил Свердловской области, поданного в интересах Солдатова В. А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Электро» в пользу Солдатова В. А. задолженность по выплате компенсации отпуска за октябрь 2021 в размере 42692,95 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-Электро» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1480,79 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2022.

Судья:                                                                                             Е.В.Балицкая