Решение по делу № 33а-2370/2021 от 23.06.2021

Судья Самошенкова Е.А. № 33а-2370/2021

№ 9а-163/2019

67RS0003-01-2018-005485-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                                                                 город Смоленск

Судья судебной коллеги по административным делам Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по частной жалобе Столяровой Екатерины Александровны на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 марта 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

24 декабря 2018 г. Столярова Е.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с административными исковым заявлением о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, Промышленного РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области незаконными и возложении обязанностей.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25декабря 2018 г. административное исковое заявление Столяровой Е.А. оставлено без движения, ей предложено в срок до 30 января 2019 г. устранить выявленные недостатки, конкретизировать заявленные требования, определить круг административных ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 2 апреля 2019 г., вышеуказанное определение отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определением Промышленного районного суда от 25 апреля 2019 г. административный иск Столяровой Е.А. вновь оставлен без движения, административному истцу предложено приложить копии приложенных к административному иску документов для направления их административным соответчикам.

В связи с тем, что в установленный судом срок до 28 мая 2019 г. Столярова Е.А. не устранила выявленные недостатки, определением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 мая 2019 г. административное исковое заявление возращено заявителю.

19 февраля 2021 г. Стоялрова Е.А. подала частную жалобу на указанное определение и ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 марта 2021г. в удовлетворении заявления Столяровой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2019 г. отказано.

В частной жалобе Столярова Е.А. ссылается на незаконность данного определения. Просит восстановить пропущенный срок. Указывает, что копия обжалуемого определения ей надлежащим образом направлена не была, ссылается на наличие тяжелого заболевания, нахождение на излечении в ОГБУЗ СООКД с 8августа 2019 г. по 30 августа 2020 г., с 9 октября 2019 г. по 30 октября 2019 г.; в Смоленской областной клинической больнице с 27 января 2020 г. по 11 марта 2020 г.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно требованиям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Из материалов административного дела усматривается, что оспариваемое административным истцом определение было принято 30 мая 2019 г.

Таким образом, процессуальный срок обжалования начинает течь с 31 мая 2019г. и заканчивается 20 июня 2019 г.

Копия определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 30мая 2019 г. направлена в адрес Столяровой Е.А. по месту регистрации и по месту ее жительства. Указанная копия определения суда получена административным истцом по месту жительства 28ноября 2019 г. по адресу: Смоленская область, Монастырщинский район, ... (л.д. 42а).

Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы подана в суд 24 февраля 2021 г., а сама частная жалоба датирована 19 февраля 2021 г.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Столярова Е.А. указала, что в период с 8 августа 2019 г. по 30 августа 2019 г. и с 9октября 2019 г. по 30 октября 2019 г. она проходила стационарное лечение в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер». В период с 27января 2020 г. по 11 марта 2020 г. проходила лечение в стационарных условиях в Смоленской областной клинической больнице. Проходила амбулаторное обследование в ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» 2-3 апреля 2020 г. в связи установлением онкологического заболевания.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи от 30 мая 2019 г., судья районного суда указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих последней в разумный срок после получения ею копии обжалуемого определения (28ноября 2019 г.) подать соответствующую жалобу.

С указанным выводом следует согласиться.

Судом первой инстанции установлено, что с частной жалобой на определение судьи от 30 мая 2019 г. Столярова Е.А. обратилась по прошествии более 1 года 7 месяцев, а с момента получения копии обжалуемого определения суда спустя 1 год 3месяца, не представив при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд с частной жалобой на указанное определение в установленные сроки.

Наличие у заявителя заболевания и прохождение ею стационарного лечения в августе и октябре 2019 года, январе – марте 2020 года не препятствовало обращению с частной жалобой в установленный законом срок после получения копии оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Столяровой Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы являются правильными и по существу в частной жалобе не опровергнуты.

Доводы частной жалобы повторяют позицию ее автора, отраженную ею при подаче ходатайства о восстановлении процессуального срока, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого судебного решения, а сводятся по существу к иной оценке установленных обстоятельств, что не отнесено ст. 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 17марта2021 г. оставить без изменения, жалобу Столяровой Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В.Туникене