Решение по делу № 2-480/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-480/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года                                                                                             г. Усть-Джегута

     Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) Кремень М.И., действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

ответчика Дотдаева Э.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Дотдаеву Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к Дотдаеву Э.М., Дотдаеву Ш.М. и Батчаеву Х.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) выдало кредит гр. Дотдаевой Н.Х. в сумме 143 000,00 рублей на срок 58 мес. под 16.5 % годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Банку стало известно, что заемщик - Дотдаева Н.Х., зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен ), умерла (дата обезличена) о чем имеется свидетельство о смерти серии I- ЯЗ (номер обезличен) от (дата обезличена). На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было. Из п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. (дата обезличена) ПАО Сбербанк обратился с запросом к нотариусу нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики о предоставлении сведений об открытии наследственного дела и наследниках наследодателя. (дата обезличена) был получен ответ нотариуса, о заведении на основании сообщений банка наследственного дела на имущество Дотдаевой Н.Х, а также о том, что в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о наследниках и наследственном имуществе предоставляются только в ответ на запросы суда, прокуратуры и органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами. По информации, имеющейся у банка, предполагаемыми наследниками умершей Дотдаевой Н.Х. являются - Дотдаев Э.М., Дотдаев Ш.М., Батчаев Х.Х.. В связи с тем, что истец при подаче искового заявления предпринял все установленные действующим законодательством меры для установления наследника умершего заемщика и наследственного имущества, но в силу норм действующего законодательства не является лицом, которому данные сведения предоставляются нотариусом, просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств. Считали, что истребование доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследства умершей Дотдаевой Н.Х., путем направления запросов, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По состоянию на (дата обезличена) задолженность ответчика составляет 138 665,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 34 967,71 руб.; просроченный основной долг - 103 698,12 руб. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просил суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать солидарно с Дотдаева Э.М., Дотдаева Ш.М., Батчаева Х.Х. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 138 665,83 руб., из которых: просроченные проценты - 34 967,71 руб.; просроченный основной долг - 103 698,12 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 973,32 рублей.

По ходатайству истца суд истребовал у нотариуса Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б. наследственное дело (номер обезличен) умершей (дата обезличена) Дотдаевой Н.Х., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен ), согласно которому в наследство, после смерти заемщика Дотдаевой Н.Х., вступил ее сын Дотдаев Э.М..

(дата обезличена) в судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» отказалась от части исковых требований, направленных в отношении Дотдаева Ш.М. и Батчаева Х.Х., данный отказ принят судом и производство в этой части прекращено.

(дата обезличена) в судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнила исковые требования и окончательно просила суд расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), взыскать с Дотдаева Э.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 138 665,83 рублей, из которых: просроченные проценты - 34 967,71 рублей; просроченный основной долг - 103 698,12 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 973,32 рубля.

В судебном заседании (дата обезличена) предстваитель истца ПАО «Сбербанк России» Кремень М.И. поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Дотдаев Э.М. признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что, действительно, между его матерью Дотдаевой Н.Х. и истцом был заключен кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) и ей был выдан кредит в сумме 143 000,00 рублей на срок 58 мес. под 16.5 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Его мать Дотдаева Н.Х. умерла (дата обезличена). Он, после смерти матери, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В обоснование своей позиции, ответчик Дотдаев Э.М. представил суду заявление, согласно которому, он признает требования истца в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание иска им сделано добровольно и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.

Судом разъяснено ответчику, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиком одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Признание иска ответчиком совершено по правилам ст.173 ГПК РФ, то есть к делу приобщено его письменное заявление об этом за личной подписью.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, учитывая признания иска, заявленные в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, суд, выслушав объяснения ответчика по делу, оценивая в совокупности все представленные доказательства и учитывая признание иска ответчиком, признает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Карачаево-Черкесского отделения (номер обезличен) к Дотдаеву Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.

Заемщик Дотдаева Н.Х. умерла (дата обезличена), согласно свидетельству о смерти серия I-ЯЗ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Усть-Джегутинскому муниципальному району, актовая запись о смерти (номер обезличен) от (дата обезличена).

Судом, согласно наследственного дела, установлено, что (дата обезличена) Дотдаев Э.М. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Усть-Джегутинского нотариального округа Узденовой С.Б.

Согласно п.п. 1, 2 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В ствествии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от (дата обезличена) Дотдаев Э.М. вступил в наследство, состоящее из квартиры, общей площадью 65,7 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровой стоимостью в размере 1018790, 19 рублей; квартиры, общей площадью 35,3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровой стоимостью в размере 391182, 40 рублей; квартиры, общей площадью 35,3 кв.м., находящейся по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровой стоимостью в размере 619044, 46 рублей; автотранспорта марки Мерседес Бенц S320, (дата обезличена) года выпуска, регистрационный знак (данные изъяты), идентификационный номер – (номер обезличен), состоящий на учете в МРЭО МВД по КЧР, стоимость которого составляет 100000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Дотдаев Э.М. является наследником умершей заемщицы Дотдаевой Н.Х..

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) просроченная задолженность составляет 138 665,83 рублей, из которых: просроченные проценты - 34 967,71 руб.; просроченный основной долг - 103 698,12 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 973,32 рублей.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес ответчика Дотдаева Э.М. (дата обезличена) было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору (номер обезличен) в размере 138 665 рублей 83 копейки, законны и обоснованны.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9973 (девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 9973 (девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 32 копейки, подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО «Сбербанк России» к Дотдаеву Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Дотдаеву Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный ПАО «Сбербанк России» с Дотдаевой Н.Х..

Взыскать с Дотдаева Э.М., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 138 665 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 83 (восемьдесят три) копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9973 (девять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 32 копейки, а всего 148639 (сто сорок восемь тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий – судья             подпись                                          Эбзеев Х.Х.