Решение по делу № 33-1858/2021 от 24.02.2021

Дело № 33-1858/2021

В суде 1-вой инстанции № 2-2987/2020

УИД 05RS0018-01-2020-016127-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Хираева Ш.М., Зайнудиновой Ш.М.,

при секретаре Хункеровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе администрации ГО «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г.Махачкала от 14 декабря 2020 г. гражданское дело по иску Исрапилова А.М. к администрации ГО «город Махачкала» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений г.Махачкала» о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя Исрапилова А.М. - Абдулалимовой Ж.М., просившей в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Исрапилов А.М. обратился в суд с иском, впоследствии уточнённым, к администрации ГО «город Махачкала» (далее - администрация г.Махачкалы) и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» г.Махачкала (далее - УИЗО) о признании права собственности на земельный участок <№> площадью 436 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что вышеуказанный земельный участок им получен в 1991 году в период его работы в объединении «Дагстройматериалы». В 2017 году он обратился в администрацию г.Махачкала с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для последующей регистрации права собственности. Распоряжением <№> от 15 ноября 2018 г. схема расположения его земельного участка, утверждена.

Он, 5 декабря 2018 г. обратился в администрацию г.Махачкалы с заявлением о переоформлении его земельного участка в собственность, на что получил уведомление об отказе от 14 декабря 2018 г., со ссылкой на отсутствие у него права на получение указанного земельного участка без проведения торгов.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 3 октября 2019 г. данный отказ был признан незаконным, суд обязал администрацию г.Махачкала предоставить ему муниципальную услугу «предоставление земельного участка в собственность».

Несмотря на это, при повторном обращении в администрацию г.Махачкала о переоформлении его земельного участка в собственность, ему также отказали, со ссылкой на то, что выписка из протокола предоставлена квартальным комитетом, тогда как данный документ был выдан председателем садоводческого товарищества Джанакаевым А.М.

С учётом того, что садоводческое товарищество «Наука» в настоящее время ликвидировано, администрация г.Махачкалы, требуя предоставить выписку из протокола за подписью Джанакаева А.М., выдвигает неисполнимые условия, чем нарушает требования закона.

Спорный земельный участок им освоен, на нём возведён жилой дом, где он проживает со своей семьёй. Также проведено межевание границ земельного участка.

Спорный земельный участок соответствует всем условиям, указанным в ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 14 декабря 2020 г. исковые требования Исрапилова А.М. удовлетворены, постановлено:

«Признать за Исрапиловым А.М. право собственности на земельный участок <№>, площадью 436 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе администрация ГО «город Махачкала» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Исрапилова А.М.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не применена норма закона, подлежащая применению.

Суд, подменяя орган местного самоуправления, принял решение о признании права собственности на спорный земельный участок. Истцу следовало оформлять право собственности в рамках административных процедур, а в случае несогласия с отказами, обжаловать их в порядке, установленном КАС РФ.

Доказательства возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок, суду представлены не были. В решении суда отсутствуют признаки, индивидуализирующие земельный участок, нет обозначения категории земельного участка, вида его разрешённого использования, что является неверным применением норм материального права.

Суд в своём решении сослался на п.9.1 ст.3 ФЗ-137, который не может быть применён к спорным правоотношениям ввиду того, что истец не представил доказательств предоставления ему земельного участка, уполномоченным на то лицом. Членская книжка садовода подтверждением предоставления земельного участка в собственность не является. Представленная истцом выписка подписана неуполномоченным на то должностным лицом.

На основании изложенного, просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Исрапилову А.М. в 1991 году выделен земельный участок <№> в <адрес> о чем выдана соответствующая членская книжка.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», действовавшего на дату обращения истца в суд, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределён данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст.3 указанного закона, в случае, предусмотренном п.2.7 ст.3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утверждённого проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Истец обратился в УИЗО с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка <№>, расположенного на территории бывшего с/т.«Наука», предоставив следующие документы:

- выписку из протокола комиссии по распределению садовых участков администрации и профсоюзного комитета ДагНИИСХ при Научно-производственном объединении «Дагестан», согласно которой истец принят в садоводческое товарищество «Наука», ему выдана членская книжка садовода <№> и закреплён земельный участок площадью 500 кв.м. Указанная выписка заверена председателем квартального комитета <№> микрорайона <адрес> Кировского района г.Махачкала, Джанакаевым А.;

- распоряжение Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкала от 15 ноября 2018 г. <№>-СРЗУ, об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которому площадь земельного участка составила 436 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования (с учётом изменений от 3 февраля 2019 г.) – ведение садоводства;

- членскую книжку садовода с/т.«Наука».

Как следует из материалов дела, истцу было отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка со ссылкой на то, что он в реестровых списках с/т.Наука не значится.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Махачкала от 3 октября 2019 г. по административному делу <№>а-3106/19 по административному иску Исрапилова А.М. к администрации г.Махачкалы, Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города о признании незаконными действий должностного лица, выразившихся в отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов».

Данным решением постановлено:

«Признать незаконным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы от <дата> <№>.17-ОГ-6415/19 (на входящий <№>.01-ОГ-5725-И-19 от <дата>) в предоставлении Исрапилову А.М. муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического, или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Ма-хачкала, с\т.«Наука», участок <№>.

Обязать Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, администрацию г.Махачкалы устранить допущенные нарушения, предоставить муниципальную услугу «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического, иди дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории ГОсВД «город Махачкала» Исрапилову А.М. в отношении земельного участка, расположенного в г.Махачкала, с\т.«Наука» участок 639, площадью 436 кв.м».

По апелляционной жалобе ответчика решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административном делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2020 г.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами уже был установлен факт незаконного отказа администрацией г.Махачкалы в предоставлении истцу муниципальной услуги «Предоставление в собственность безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, без проведения торгов».

При повторном обращении истца в администрацию г.Махачкалы, уведомлением от 5 октября 2020 г. ему повторно отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, но уже по иному основанию - в связи с тем, что представленная им выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, заверена неуполномоченным на то лицом – председателем квартального комитета.

Таким образом, администрация г.Махачкалы отказывает истцу в реализации права на приобретение земельного участка, установленного вышеприведенными нормами закона.

В материалах дела имеется технический паспорт, согласно которому на земельном участке <№> в с/т.«Наука», по <адрес>, расположен жилой дом 2008 года постройки, общей площадью 100,7 кв.м.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела пришёл к выводу о том, что истец являлся членом с/т.«Наука», пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они ничем не опровергнуты, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Приведённые доводы апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, поскольку истцом не представлены доказательства предоставления ему земельного участка на законных основаниях, не могут быть приняты во внимание. Факт предоставления истцу земельного участка в с/т.«Наука» установлен вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкала от 3 октября 2019 г., имеющим для администрации г.Махачкалы преюдициальное значение, а также представленными истцом в суд доказательствами его принятия в члены с/т.Наука в 1991 году, освоения и владения им садовым участком с указанного времени.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства и не поставлен на кадастровый учет, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку сами по себе данные доводы законность приобретения истцом земельного участка не опровергают и основаниями для отказа истцу в признании за ним права собственности на земельный участок, переданный ему в установленном законом порядке, являться не могут. Кроме того, в деле имеется выданная истцу МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкала» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой указаны граница земельного участка, его площадь, в связи с чем считать, что местоположение земельного участка истца по материалам дела не установлено, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 14 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО «город Махачкала без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи