Решение по делу № 2-4044/2023 от 04.09.2023

                                                                                               К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023г.                                                                <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указав, что 15.03.2020г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 227272,73 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик исполняет свои обязательства по данному договору ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом были направлены ему соответствующие претензионные письма. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены. Согласно расчету за период с 15.12.2021г. по 14.08.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 208726,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 168222,03 рублей, просроченные проценты – 40504,02 руб.

Просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 208726,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287,26 руб., а также расторгнуть заключенный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, письменных возражений по иску в суд не представила. Суд полагает, что ответчик извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 227272,73 руб., на срок 60 мес. под 13,9% годовых.

Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение указанных условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по данному договору, в связи с чем, истцом было направлено ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Однако требования Банка о погашении задолженности ответчиком не исполнены.

Согласно расчету за период с 15.12.2021г. по 14.08.2023г. образовалась просроченная задолженность в размере 208726,05 руб., в том числе просроченный основной долг – 168222,03 рублей, просроченные проценты – 40504,02 руб.

Несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору, в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему, ответчиком надлежащим образом не исполнялось. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом по названному кредитному договору.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, и процентов составляет 208726,05 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, а истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 208726,05 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжных поручений № от 19.07.2022г. и № от 21.08.2023г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5287,26 руб., расходы по уплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, уроженки а. <адрес> ААО, паспорт: 7907 №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> 20.02.2008г., в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208726,05 руб.

Взыскать с ФИО1, уроженки а. <адрес> ААО, паспорт: 7907 №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> 20.02.2008г., в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287,26 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   подпись            М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-97

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.