Решение по делу № 2-5140/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-5140/2019 27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Смирнову ..... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Смирнову П.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июля 2017 г. удовлетворены исковые требования Смирнова П.Г., с АО «СОГАЗ» в пользу Смирнова П.Г. взыскана денежная сумма в размере 59 180 руб. Решение вступило в законную силу, и было исполнено должником 29 августа 2017 г., что подтверждается платежным поручением № ...... Однако ответчик, получив исполнительный лист № ..... повторно списал денежные средства в размере 59 180 руб. со счета истца, что подтверждается платежным поручением № ..... от 6 сентября 2017 г. При таком положении на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере повторно взысканной с должника суммы, вследствие чего указанная сумма подлежит возврату. 5 августа 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне взысканной суммы, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Кроме того, на основании положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2017 г. по 1 октября 2019 г. в сумме 9 325 руб. 30 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 325 руб. 30 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 255 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнов П.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2082/2017-9, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 24 июля 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Смирнова П.Г. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов. С АО «СОГАЗ» в пользу Смирнова П.Г. взыскана сумма страхового возмещения в размере 20 100 руб., убытки по экспертизе в размере 10 000 руб., неустойка за период с 29 апреля 2017 г. по 17 июля 2017 г. в размере 16 080 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные издержки на изготовление дубликата заключения эксперта в размере 3 000 руб., а всего 59 180 руб. (гражданское дело № 2-2082/2017-9л.д. 99).

Во исполнение указанного решения должник АО «СОГАЗ» платежным поручением от 29 августа 2017 г. № ..... перевел на счет Смирнова П.Г. взысканную сумму в размере 59 180 руб. (л.д. 6).

Несмотря на данное обстоятельство взыскатель Смирнов П.Г. на основании платежного поручения от 6 сентября 2017 г. № ..... повторно взыскал с должника сумму 59 180 руб. в рамках исполнительного производства (л.д. 7).В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт повторного списания ответчиком со счета истца суммы, взысканной решением суда, в размере 59 180 руб., при этом доказательств возврата указанной суммы истцу суду не представлено, требования АО «СОГАЗ» о взыскании с Смирнова П.Г. суммы неосновательного обогащения в размере 59 180 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О наличии неосновательного обогащения на сумму 59 180 руб. ответчик узнал или должен был узнать в момент повторного перечисления на его счет взысканной по решению суда суммы, то есть не позднее 6 сентября 2017 г.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом указанная норма в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки судом проверен, признан правильным. Данный расчет, как указывалось ранее, обоснованно произведен ответчиком с 7 сентября 2017 г., то есть с даты, следующей после повторного поступления на счет ответчика суммы, взысканной решением суда.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 255 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Смирнову ..... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Смирнова ..... в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» неосновательное обогащение в сумме 59 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 сентября 2017 г. по 1 октября 2019 г. в сумме 9 325 руб. 30 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 255 руб., всего взыскать 70 760 (семьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 г.