Решение по делу № 21-427/2022 от 07.04.2022

УИД 59RS0004-01-2022-000142-22

судья Дульцева Л.Ю.

дело № 7-819/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Т1. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах - старшего государственного лесного инспектора Пермского края № 02-07/11-21 от 25.11.2021, оставленным без изменения решением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Т1. № 02-07/35-21-Р от 22.12.2021, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.04.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, начальник управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Т1. просит об отмене принятого по делу решения судьи районного суда как незаконного.

При рассмотрении жалобы в краевом суде заявитель жалобы, законный представитель юридического лица Т2., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Разгуляеву Ю.Б., возражавшую на доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения должностным лицом ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в установленный срок не выполнило работы по компенсационному лесовосстановлению.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на вышеуказанные акты, установив, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данными выводами судьи районного суда оснований не согласится не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лукойл-Пермь» не содержат сведений о направлении в адрес юридического лица и его законного представителя извещений о дате рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение только защитника юридического лица не свидетельствует о соблюдении требований закона об извещении о рассмотрении дела законного представителя общества, поскольку защитник по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таковым не является.

Также судьей районного суда обоснованно указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении требований пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, защитнику не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица о назначении наказания от 25.11.2021, старший государственный лесной инспектор права защитнику разъяснил 26.11.2021 при вручении ему копии постановления.

Кроме того, судья районного суда при рассмотрении жалобы, пришел к обоснованному выводу о нарушении должностным лицом административного органа процессуальных норм, предусмотренных частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в материалах дела резолютивной части постановления, поскольку материалами дела не подтверждается, что после окончания рассмотрения административного дела по существу должностным лицом было объявлено принятое по делу постановление.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований закона.

В связи с чем судья пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления и решения должностного лица. Посчитав, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности истек, судья прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили судье рассмотреть полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление и решение должностных лиц, основания для отмены решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.04.2022 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01.04.2022 оставить без изменения, жалобу начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Т1. - без удовлетворения.

Судья - подпись