Решение по делу № 1-44/2022 (1-350/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-44/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                                                                                        15 февраля 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при секретаре судебного заседания Куликовой Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Королевой А.М.,

подсудимого Хрипунова Д.А.,

защитника – адвоката Халатяна Р.С., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего – Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Хрипунова Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хрипунов Д.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

         10 июля 2021 года водитель Хрипунов Д.А., находясь в состоянии опьянения и управляя на автодороге автомобилем НИССАН ТЕАНА (NISSAN TEANA) регистрационный знак НОМЕР, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, а именно:

10 июля 2021 года около 21 часа 00 минут Хрипунов Д.А., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем НИССАН ТЕАНА (NISSAN TEANA) регистрационный знак НОМЕР, двигался по ФАД Р-132 «Золотое кольцо» со стороны города Кострома в направлении города Ярославля, и, следуя по указанной автодороге в районе дома 19 поселка Прибрежный города Ярославля на территории Фрунзенского района города Ярославля, Хрипунов Д.А., в нарушение требований п.п. 9.9., 10.1., 6.2., 6.13. ПДД РФ, двигался по правой обочине указанной автодороги, движение по которой запрещено, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), обозначающей пешеходный переход, наличие которых требовало от водителя особой осторожности и внимательности), и, при включении красного (запрещающего) сигнала светофора, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 (Приложение 2 к ПДД РФ) и дорожным знаком 6.16 (Стоп-линия) (Приложение 1 к ПДД РФ), выехал на регулируемый пешеходный переход, расположенный в районе дома 19 поселка Прибрежный города Ярославля, на территории Фрунзенского района города Ярославля, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть ФАД Р-132 «Золотое кольцо» слева направо относительно направления движения автомобиля по указанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и произвел на нее наезд.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля НИССАН ТЕАНА (NISSAN TEANA) регистрационный знак НОМЕР Хрипунов Д.А., нарушившего требования п.п. 2.7., 6.2., 6.13., 9.9., 10.1. ПДД РФ, пешеходу ФИО1 по неосторожности причинены травмы, от которых она 10 июля 2021 года скончалась в ГАУЗ ЯО КБ СМП им. И.В. Соловьева.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, таза, обеих нижних конечностей: <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти гр. ФИО1 состоит в прямой причинной связи с данной травмой. Указанная травма является опасной для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.3., п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Хрипунов Д.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Хрипунова Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий B, B1(AS), М. Водительский стаж с 2016 года. У него в собственности имеется автомобиль НИССАН ТЕАНА регистрационный знак НОМЕР Автомобиль на момент 10 июля 2021 года находился в технически исправном состоянии. Автомобиль был не загружен, в автомобиле он находился один. Регистратора в автомобиле не имелось. Погодные условия – светлое время суток, состояние проезжей части – сухой асфальт, видимость хорошая. Сначала Хрипунов Д.А. находился на Орловских карьерах на территории Ярославского района, отмечал свадьбу. 10 июля 2021 года около 21 часа 00 минут он, управляя автомобилем НИССАН ТЕАНА регистрационный знак НОМЕР, двигался по ФАД Р-132 «Золотое кольцо» со стороны г. Кострома в направлении г. Ярославль, по крайней правой полосе движения, возможно это была обочина, со скоростью около 80 км/ч. Во время движения в районе дома 19 пос. Прибрежный г. Ярославля, на ФАД Р-132 «Золотое кольцо», имелся светофорный объект и пешеходный переход. За рулем Хрипунов Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как весь вечер употреблял спиртные напитки. При подъезде к пешеходному переходу он не сбавил скорость, и увидел, что включился желтый сигнал светофора. Он не видел стояли ли на пешеходном переходе автомобили, или нет. Регулируемый пешеходный переход оборудован знаками, а также дорожной разметкой. Хрипунов Д.А., не снижая скорость, продолжил движение и уже на самом пешеходном переходе увидел перед собой силуэт человека, резко нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. Наезд произошел правой передней частью автомобиля. На его автомобиле повреждена передняя правая фара, правое крыло, капот. Он не исключает, что в момент наезда он мог съехать на обочину, то есть наезд произошел не на полосе проезжей части, а на правой, по ходу его движения, обочине. Пешеход двигался слева направо относительно его движения. Автомобиль остановился за пешеходным переходом, на расстоянии около 50 метров. Он сразу выбежал и побежал на место ДТП, где увидел, что на краю проезжей части лежала женщина – пешеход, без сознания, тяжело дышала, рядом на тротуаре сидел ребенок, на вид лет 6-7 и плакал. Он понял, что совершил наезд на женщину с ребенком, которые заканчивали переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Сразу к месту ДТП подбежали очевидцы, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС. На место ДТП через некоторое время приехал автомобиль «медицина катастроф», они погрузили женщину на носилки и забрали с собой. Куда делся ребенок, он не видел. После скорой медицинской помощи приехали сотрудники ДПС. На месте его освидетельствовали на состояние опьянения. Хрипунов Д.А. согласен с показанием «Алкотестера» - 1.10 мг/л. Позже от сотрудников ДПС он узнал, что женщина скончалась в больнице (<данные изъяты>). Правильность оглашенных показаний Хрипунов Д.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката.

Помимо признательных показаний Хрипунова Д.А. его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший пояснил, что погибшая являлась его супругой. 10.07.2021 в вечернее время, он со своей женой ФИО1 и двумя сыновьями 2013г.р. и 2016 г.р. возвращались домой из СНТ «Звездочка», где они были в гостях. В районе поселка Прибрежный г. Ярославля им необходимо было перейти проезжую часть дороги со стороны дач в сторону пос. Прибрежный. Они всей семьей подошли к регулируемому пешеходному переходу, младший сын захотел в туалет, и он вместе с младшим сыном отошли в кусты. Жена вместе со страшим сыном пошли дальше переходить проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу. Когда они с сыном вышли из кустов, уже все случилось. Сам момент наезда на ФИО1 и старшего сына, он не видел. Все произошло очень быстро. Когда он обернулся, то увидел, что ФИО1 лежала на обочине в крови, она была еще жива. Старший сын сидел на обочине у него был сильный порез руки, сильно текла кровь, он зажал сыну рану. Супругу отвезли в больницу на машине скорой помощи, в тот же день она скончалась. Его с детьми на другой машине скорой помощи отвезли в ЯОДКБ, так как старшему сыну требовалась медицинская помощь из-за сильной кровопотери. На месте ДТП он видел водителя, который совершил наезд на его жену и сына. У старшего сына имеется болезнь – аутизм, он осуществлял уход на ним, поэтому не работал. Между ним и Хрипуновым Д.А. заключено мировое соглашение, согласно которому Хрипунов должен выплатить ему 1 000 000 рублей. На 14.02.2022 года подсудимый выплатил ему 295 000 рублей. Просит не лишать подсудимого свободы, так как жену ему не вернуть, а у Хрипунова Д.А. родился ребенок. Кроме того, нахождение Хрипунова Д.А. в местах лишения свободы существенно затруднит исполнение мирового соглашение о выплате ему оставшейся части возмещения морального вреда.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 подсудимый является ее мужем, в настоящее время у них родился совместный ребенок. Вечером 10.07.2021 года ей позвонил супруг и пояснил, что он находится в пос. Прибрежный г. Ярославля, где совершил наезд на женщину-пешехода, которая тяжело дышит, просил вызвать ей скорую медицинскую помощь. Скорую помощь она не вызвала, потому что это было сделано кем-то ранее. Также ей известно, что женщина, наезд на которую совершил ее муж, умерла. Супруга характеризует как доброго, отзывчивого, целеустремленного и трудолюбивого человека, он принимает меры к возмещению вреда семье потерпевшего.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 10.07.2021 около 20 часов 00 минут к нему в гости приехал друг ФИО4 Они сидели на лавочке около дома 4 п. Прибрежный г. Ярославль. На улице было светлое время суток, без осадков, солнечно. Территория поселка огорожена бетонным забором, со стороны проезжей части имеется двое въездных ворот, ведущих на территорию поселка. Перед забором расположена ФАД Р-132 «Золотое кольцо». На автодороге напротив ворот имеются два светофора, на самой проезжей части имеются пешеходные переходы «зебра» с повышенной яркостью, а также дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход с повышенной яркостью и светофоры для пешеходов со звуковым сигналом. Светофоры всегда в рабочем состоянии. С места, где они находились, то есть с лавочки, дорогу из-за забора не видно, но все очень хорошо слышно. 10.07.2021 около 21 часа 00 минут, со стороны дороги, он и ФИО4 услышали сильный глухой удар. Он подумал, что на автодороге столкнулись два автомобиля. Затем через 30-40 секунд он и ФИО4 услышали истеричный плачь ребенка, который кричал: «мама» и сильно плакал. ФИО3 сразу же побежал на звук плача ребенка. Выйдя со стороны вторых ворот поселка, он увидел, что с правой стороны от ворот и недалеко от проезжей части лежала женщина. Недалеко от женщины на дороге сидел ребенок. В направлении пр-та Фрунзе г. Ярославля на правой обочине стоял автомобиль НИССАН темного цвета, передней частью направлен в сторону пр-та Фрунзе. Женщина лежала недалеко от пешеходного перехода. Недалеко от женщины стоял мужчина и еще один ребенок. Он понял, что мужчина – это муж женщины. ФИО3позвонил на 112 и вызвал скорую. Недалеко от мужчины с ребенком стоял мужчина с велосипедом, который пояснил, что переходил дорогу на зеленый сигнал светофора, а мальчик с женщиной шли позади него. За женщиной и ребенком шли мужчина и ребенок. На дороге перед светофором стояли автомобили, которые пропускали пешеходов. Все передвигались по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Мужчина с велосипедом дополнил, что, когда он только прошел по пешеходному переходу, женщину и мальчика сбил автомобиль НИССАН. ФИО3видел, что около пострадавшей женщины сидел (на корточках) молодой парень, в шортах и с голым торсом. У женщины были открыты глаза, она хрипела, изо рта текла кровь, были открытые переломы ног, таза. Он понял, что этот парень и есть водитель. Он спрашивал у парня: употреблял ли тот спиртное, на что парень ответил: «есть немного». Как именно был совершен наезд на пешеходов, он не видел, но предполагает, что водитель автомобиля НИССАН просто объезжал по правой обочине автомобили, стоящие на запрещающий сигнал светофора. (<данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>) аналогичны показаниям ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 10.07.2021 находился у себя на дачном участке СНТ «Звездочка». Около 21 часа 00 минут 10.07.2021 он решил на велосипеде доехать до продуктового магазина, расположенного в пос. Прибрежный г. Ярославля. Было светлое время суток, проезжая часть – сухой асфальт. В районе д. 19 пос. Прибрежный г. Ярославля необходимо было перейти проезжую часть ФАД Р-132 «Золотое кольцо». На автодороге ФАД Р-132 «Золотое кольцо» напротив ворот имеются два светофора. На самой проезжей части имеются пешеходные переходы «зебра» с повышенной яркостью, а также дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход с повышенной яркостью и светофоры для пешеходов со звуковым сигналом. Светофоры всегда в рабочем состоянии. Он с другими пешеходами, в том числе с семьей: мужчиной, женщиной и двумя несовершеннолетними детьми, подошли к регулируемому пешеходному переходу, где имеется светофор с «кнопкой». Светофор переключается только для одной половины проезжей части. Он вместе с пешеходами перешли проезжую часть ФАД Р-132 «Золотое кольцо», предназначенную для движения в сторону г. Костромы. На середине проезжей части имеется разделительная полоса, а также «островок безопасности», на котором также имеется светофор «с кнопкой» для включения зеленого сигнала светофора. Данные светофоры не взаимосвязаны, так как люди не успевали пройти всю проезжую часть ФАД Р-132 «Золотое кольцо», поэтому светофоры разделили. Пройдя первую половину проезжей части, он подошел к светофору и нажал на кнопку. После того, как загорелся зеленый (разрешающий) сигнала светофора, он увидел, что справа на левой полосе, подъехал какой-то автомобиль, отечественного производства, и остановился перед стоп-линией. На правой полосе движения автомобилей не было. Он на велосипеде проехал проезжую часть ФАД Р-132 «Золотое кольцо», предназначенную для движения в сторону Тормозного шоссе г. Ярославля, по пешеходному переходу. За ним на расстоянии около 1 метра шла женщина с ребенком, на вид около 7 лет, а мужчина с младшим ребенком замешкались и остались где-то позади. Как только он проехал пешеходный переход по «зебре», находясь уже за обочиной, он услышал глухой удар, примерно в 1,5 метра от себя. Он обернулся и увидел, что женщина уже прошла пешеходный переход, и уже на обочине на нее совершил наезд автомобиль. Водитель на автомобиле не тормозил, тормозить водитель начал после совершения наезда. Он увидел, как женщина пролетела несколько метров вперед и упала за обочиной справа. Далее в 15-20 метров справа также на обочине остановился автомобиль НИССАН ТЕАНА регистрационный знак НОМЕР. Немного правее от места наезда на земле сидел ребенок, у него была раздроблена рука, ребенок кричал, потом с ним сидел отец. Кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Сразу после наезда на пешеходов ФИО5 подбежал к пострадавшей женщине. Женщина хрипела, судя по всему от боли и шока, она лежала на проезжей части, все ноги были свезены, одежда была разодрана. Из автомобиля вышел молодой парень, он понял, что это водитель, который сел рядом с обочиной и держался руками за голову. (НОМЕР).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2021 с приложением в виде схемы и фототаблицы, согласно которым: место дорожно-транспортного происшествия находится на ФАД Р-132 «Золотое кольцо» по направлению в сторону г. Ярославля, в районе д. 19 пос. Прибрежный г Ярославля, зафиксировано место наезда на пешехода ФИО1, расположенное на расстоянии 0,4 м от правого края проезжей части и на расстоянии 4 м от светофорного объекта, на правой обочине, в зоне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками: 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1.; зафиксированы механические повреждения автомобиля НИССАН ТЕАНА (NISSAN TEANA) регистрационный знак НОМЕР, образованные в результате дорожно-транспортного происшествия (<данные изъяты>);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16.08.2021 с приложением в виде схемы, согласно которому: в районе д. 19 пос. Прибрежный г. Ярославля (по ходу осмотра в направлении со стороны г. Кострома в сторону г. Ярославля) на правой обочине по ходу движения транспортных средств установлен знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 70 км/ч, имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1. (<данные изъяты>);

- сообщением из приемного покоя ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Н.В. Соловьева», согласно которому 10.07.2021 в 21 час 35 минут бригадой СМП доставлена женщина (ФИО1); обстоятельства получения травм: пешеход, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия на п. Прибрежный г. Ярославля. Диагноз: <данные изъяты> Скончалась 10.07.2021 (<данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР 10.07.2021, с результатами применения технического средства измерения ALCOTEST 6810, согласно которым Хрипунов Д.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. после совершения дорожно-транспортного происшествия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно проведённому исследованию, на основании показаний прибора ALCOTEST 6810, в выдыхаемом воздухе Хрипунова Д.А. имелось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,10 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Хрипунов Д.А. согласился (<данные изъяты>);

- ответом на запрос из ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Архангельск Федерального дорожного агентства» (ФКУ УПРДОР «Холмогоры»), согласно которому по состоянию на 10.07.2021 заявок о неисправности или поломке светофорного объекта по работе светофорного объекта на км 9+000 (вблизи н.п. Прибрежный) ФАД Р-132 «Золотое кольцо» на указанную дату не поступало. Согласно графику пофазного разъезда и цветовой диаграммы режима работы светофорного объекта на км 9+000 (вблизи н.п. Прибрежный) ФАД Р-132 «Золотое кольцо» при включении зеленого сигнала светофора для пешеходов, пересекающих проезжую часть ФАД Р-132 «Золотое кольцо», предназначенную для движения транспортных средств со стороны г. Кострома в направлении г. Ярославль, для движения транспортных средств по ФАД Р-132 «Золотое кольцо» со стороны г. Кострома в направлении г. Ярославль одновременно включается красный (запрещающий) сигнал светофора (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от 28.09.2021, согласно которому со стоянки ООО «Спецавто», расположенной по адресу <адрес>А, изъят автомобиль НИССАН ТЕАНА (NISSAN TEANA) регистрационный знак НОМЕР, принадлежащий Хрипунову Д.А. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2021, согласно которому, осмотрен автомобиль НИССАН ТЕАНА (NISSAN TEANA) регистрационный знак НОМЕР принадлежащий Хрипунову Д.А., изъятый 28.09.2021 со стоянки ООО «Спецавто», расположенной по адресу г. Ярославль, Московский пр., д. 112А, установлено, что автомобиль имеет механические повреждения переднего бампера справа, капота справа, правой передней блок-фары, правой передней стойки, правого бокового зеркала заднего вида, правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, заднего правого крыла, заднего бампера справа, решетки радиатора справа.(<данные изъяты>).

- заключением эксперта НОМЕР от 24.08.2021, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружена сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, таза, обеих нижних конечностей: <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти гр. ФИО1 состоит в прямой причинной связи с данной травмой. Указанная травма является опасной для жизни, и по этому признаку, в соответствии с п. 6.1.3., п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду здоровью.(<данные изъяты>).

-заключением эксперта НОМЕР от 08.09.2021, согласно которому фактическая скорость движения автомобиля НИССАН в условиях места происшествия не установлена, расчеты проводятся с использованием величины скорости движения, разрешенной на данном участке – 70 км/ч, и величины скорости движения со слов водителя автомобиля НИССАН- 80 км/ч. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля НИССАН ТЕАНА регистрационный знак НОМЕР во всех случаях имел техническую возможность избежать наезда на пешеходов путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности для движения. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации пешеходы должны были руководствоваться требованиями части 1 п. 4.3. и п. 4.4. ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля НИССАН ТЕАНА регистрационный знак НОМЕР должен был действовать, руководствуясь требованиями части 3 п. 6.13., п. 9.9., части 2 п. 10.1. ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля НИССАН ТЕАНА регистрационный знак НОМЕР не соответствовали требованиям части 3 п. 6.13., п. 9.9., части 2 п. 10.1. ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации действия пешеходов соответствовали требованиям части 1 п. 4.3. и п. 4.4. ПДД РФ. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля НИССАН ТЕАНА регистрационный знак НОМЕР не соответствующие требованиям части 3 п. 6.13., п. 9.9., части 2 п. 10.1. ПДД РФ, состоят в причинной связи с фактом наезда на пешеходов. (<данные изъяты>

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хрипунова Д.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Помимо признания подсудимым Хрипуновым Д.А. своей вины в инкриминируемом преступлении, она подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено.

    Все исследованные судом доказательства соответствуют друг другу, являются непротиворечивыми и взаимодополняющими, нарушений действующего законодательства при их сборе не допущено, в связи с чем суд полагает их в основу обвинительного приговора по данному делу.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Хрипуновым Д.А. по п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый, управляя автомобилем, в указные в описательной части приговора месте и время, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, в нарушение требований п.п. 9.9., 10.1., 6.2., 6.13. ПДД РФ, двигался по правой обочине указанной автодороги, движение по которой запрещено, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), обозначающей пешеходный переход, наличие которых требовало от водителя особой осторожности и внимательности), и, при включении красного (запрещающего) сигнала светофора, не остановился перед дорожной разметкой 1.12 (Приложение 2 к ПДД РФ) и дорожным знаком 6.16 (Стоп-линия) (Приложение 1 к ПДД РФ), выехал на регулируемый пешеходный переход, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть дороги по указанному регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и произвел на нее наезд. Между указанными нарушениями правил дорожного движения, допущенных Хрипуновым Д.А., и наездом на пешехода ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она в тот же день скончалась. Хрипунов Д.А. не желал и не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом на основании оценки исследованных доказательств суд исключает из обвинения Хрипунова Д.А. указание на движение им на автомобиле со скоростью около 80 км/ч в нарушение п. 10.2. ПДД РФ и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «70 км/ч» (Приложение 1 к ПДД РФ), поскольку факт движения с указанной скоростью следует только из показаний Хрипунова Д.А., фактическая скорость движения автомобиля в условиях места происшествия экспертом не определена, и таким образом достоверно не установлена совокупностью доказательств, что не позволяет суду прийти к однозначному выводу о нарушении подсудимым требований п. 10.2 ПДД РФ и дорожного знака 3.24 (Приложение 1 к ПДД РФ). Исключение нарушения требований указанных пункта ПДД РФ и дорожного знака не влияет на наличие причинно-следственной связи между нарушением Хрипуновым Д.А. иных (указанных в описательной части приговора) пунктов ПДД РФ, наездом на пешехода и наступлением ее смерти от полученных в результате наезда травм.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Хрипунов Д.А. совершил неосторожное преступление, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (согласно заключенному между подсудимым и потерпевшим мировому соглашению); принесение извинений потерпевшему и достижение примирения с последним.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие подсудимым мер к вызову скорой медицинской помощи для оказания помощи ФИО1 (попросил сделать это супругу) не имеется, поскольку на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, данная обязанность возложена пунктом 2.6 ПДД РФ, кроме того, как установлено в судебном заседании, скорая медицинская помощь была вызвала на место ДТП иными лицами.

При назначении наказания Хрипунову Д.А. суд также учитывает, что он не судим; привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с супругой и малолетним ребенком, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; совмещает официальную работу с самозанятостью; имеет положительные характеристики с места работы ООО ПК «Комфорт», от директора МУ СШОР № 20, положительно характеризован супругой в судебном заседании, а также имеет положительную характеристику от настоятеля храма Всех Святых, прихожанином которого подсудимый является. Также суд принимает во внимание имущественное положение и состав семьи подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Индивидуализируя уголовное наказание, которое должно быть назначено Хрипунову Д.А. за содеянное, суд помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, данных о его семейном и имущественном положении, учитывает степень общественной опасности содеянного исходя из обстоятельств совершенного преступления.

В связи с изложенным, суд приходит суд к убеждению, что наказание Хрипунову Д.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Именно данное наказание, по мнению суда, несмотря на достигнутое с потерпевшим примирение, о котором последний заявил в судебном заседании, позволит восстановить социальную справедливость, будет соразмерным содеянному и соответствовать иным целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а потому оснований для применения при назначении основного наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и поведение Хрипунова Д.А. после совершения, суд не находит оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы Хрипунову Д.А. суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в исправительной колонии общего режима.

         Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Хрипунова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы Хрипунова Д.А. направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения Хрипунову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хрипунову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Хрипунову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 июля 2021 года по 10 января 2022 года включительно, а также с 15 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль НИССАН ТЕАНА регистрационный знак НОМЕР, выданный на ответственное хранение ФИО2 – оставить в распоряжении последней.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Хрипуновым Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья                                                                                                             О.С. Димитрова