Решение по делу № 2-749/2021 от 16.12.2020

                                Дело №                                 (производство №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 22 апреля 2021 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием представителя истца Папенко В.С.,

представителя ответчика Графкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соловьева Романа Юрьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Соловьев Р.Ю. обратился с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее – УФССП России по Рязанской области), мотивируя тем, что дд.мм.гггг. согласно приказа № от дд.мм.гггг. он принят на должность <данные изъяты>, в его должностные обязанности входит <данные изъяты>. Приказом от дд.мм.гггг. № в отношении него была начата служебная проверка по факту нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.8, 4.2.29 Должностной инструкции <данные изъяты>, при этом основанием для проведения служебной проверки послужила докладная записка <данные изъяты> от дд.мм.гггг. №, составленная по результатам проверки оконченных и прекращенных исполнительных производств на июль 2020 года. Согласно заключению по результатам служебной проверки от дд.мм.гггг., факт совершения дисциплинарного проступка и его вину комиссия посчитала подтвердившимися, при этом с учётом его временной нетрудоспособности в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. предложила дисциплинарное взыскание не применять. Каких-либо приказов по результатам проведённой служебной проверки не было.

    Приказом от дд.мм.гггг. № в отношении него начата ещё одна проверка по факту нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.8, 4.2.29 Должностной инструкции <данные изъяты>, а также раздела 12 Инструкции по делопроизводству в <данные изъяты>, утверждённой приказом <данные изъяты> от дд.мм.гггг. №; основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела <данные изъяты> от дд.мм.гггг. №, составленная по результатам проверки <данные изъяты> за июль-август 2020 года. Согласно заключению по результатам служебной проверки от дд.мм.гггг., факт совершения им, истцом, дисциплинарного проступка и вину комиссия посчитала подтвердившимися, предложено за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей применить дисциплинарное взыскание.     Приказом № от дд.мм.гггг. на него было наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

    С данным приказом он не согласен, так как приказ не содержит описания дисциплинарного проступка, не указано время совершения дисциплинарного проступка, в нём не содержится данных об учёте тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду; истцу вменён повторно проступок, по факту которого уже была проведена служебная проверка, по результатам которой было принято решение о неприменении мен дисциплинарного взыскания. Служебная проверка, заключение которой явилось основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания, проведена неполно, односторонне, с обвинительным уклоном, нарушен сам порядок проведения служебных проверок, предусмотренный Порядком проведения служебных проверок в отношении сотрудника органов принудительного исполнения РФ.

Из-за действий работодателя он нервничает, плохо спит, переживает, испытывает постоянный стресс; более того, приказ был распространен среди его коллег, чем нанесен вред его деловой репутации. В связи с этим в соответствии со ст. 237 ТК РФ ему был причинён моральный вред.

На основании изложенных обстоятельств истец просил отменить приказ № от дд.мм.гггг. о наложении на него дисциплинарного взыскания; взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец Соловьев Р.Ю., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца Папенко В.С. исковые требования Соловьева Р.Ю. поддержала полностью, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Графкина А.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что порядок проведения служебной проверки в отношении истца не нарушен, дисциплинарное взыскание наложено в пределах срока, установленного законом.

    Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Соловьев Р.Ю. приказом директора ФССП России от дд.мм.гггг. № с дд.мм.гггг. был назначен на должность <данные изъяты>, дд.мм.гггг. с ним был заключен контракт <данные изъяты> в указанной должности на срок 5 лет (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.).

    Согласно разделу 4 контракта, Соловьев Р.Ю. обязуется:

- выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные и не противоречащие законодательству Российской Федерации (п. 4.1),

- добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом должностной инструкцией (п. 4.3),

    Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы <данные изъяты>, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральный законом от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 328-ФЗ).

    В соответствии со ст. 12 ФЗ № 328-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан, в частности:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

- знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников);

Служебные обязанности сотрудника определяются также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Обязанности сотрудника по замещаемой должности в органах принудительного исполнения определяются должностной инструкцией.

    В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> Соловьева Р.Ю., утверждённой руководителем Управления – <данные изъяты> ФИО8 дд.мм.гггг., <данные изъяты> должен соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, предусмотренные статьями 12, 13 ФЗ № 328-ФЗ, в том числе:

- соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1),

- исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих его права и служебные обязанности (п. 4.1.2),

- передавать на оперативное хранение оконченные и прекращенные исполнительные производства (п. 4.2.8),

- соблюдать требования руководящих документов по ведению делопроизводства, обеспечению секретности и безопасности информации Управления (п. 4.2.29).

    В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ № 328-ФЗ, за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 45, 47 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

    Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона № 328-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (ч. 3 ст. 15 Федерального закона).

    За нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок), которым в силу ст. 47 ФЗ № 328-ФЗ признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, на сотрудника могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 48 указанного Федерального закона, а именно:

1) замечание,

2) выговор.

3) строгий выговор,

4) предупреждение о неполном служебном соответствии,

5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения.

За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 2 ст. 48 Федерального закона).

    В соответствии с частями 3, 6 - 9 статьи 50 ФЗ № 328-ФЗ, устанавливающей порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий, дисциплинарные взыскания налагаются на сотрудника прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа принудительного исполнения. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения (ч. 14 ст. 50 ФЗ)

    Приказом Минюста России от 18.03.2020 № 47 утверждён Дисциплинарный устав органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту – Дисциплинарный устав), согласно п. 24 которого дисциплинарные взыскания объявляются приказами (замечание и выговор могут быть объявлены публично в устной форме). При объявлении сотруднику дисциплинарного взыскания указываются причина его вынесения и сущность дисциплинарного проступка.

    Перед принятием руководителем (начальником) решения о применении к подчиненному сотруднику дисциплинарного взыскания необходимо выяснить обстоятельства совершения дисциплинарного проступка и осуществить сбор доказательств (п. 26 Устава).

    Пунктом 27 Дисциплинарного устава установлено, что выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В ходе выяснения обстоятельств совершения дисциплинарного проступка должны быть установлены:

событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения);

лицо, совершившее дисциплинарный проступок;

вина сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;

данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок;

наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;

наличие обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность сотрудника;

наличие обстоятельств, смягчающих дисциплинарную ответственность, и обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность;

причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка по решению директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника проводится служебная проверка (п. 28 Устава).

    Согласно п.п. 29, 30 Дисциплинарного устава, сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина. Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание:

а) характер проступка;

б) обстоятельства, при которых он был совершен;

в) наличия признания сотрудником, совершившим проступок, своей вины.

    В соответствии со ст. 52 ФЗ № 328-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

В судебном заседании установлено, что приказом № руководителя УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. было назначено проведение в срок до дд.мм.гггг. служебной проверки в отношении <данные изъяты> Соловьева Р.Ю. в связи с нарушением им п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.8, 4.2.29 Должностной инструкции <данные изъяты>, а также раздела 12 Инструкции по делопроизводству в <данные изъяты>, утверждённой приказом ФССП от 10.12.2010 № 682. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела <данные изъяты>, составленная по результатам проверки инспектором указанного отдела <данные изъяты> истцом <данные изъяты> за июль 2020 года.

Как усматривается из служебной записки, в ходе проверки выявлены нарушения в <данные изъяты>

дд.мм.гггг. истцу было предложено дать письменные объяснения о причинах нарушения им п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.8, 4.2.29 должностной инструкции, раздела 12 Инструкции по делопроизводству в <данные изъяты>, а также о том, по какой причине <данные изъяты> за июль 2020 года не переданы на оперативное хранение.

В письменных объяснениях от дд.мм.гггг. Соловьев Р.Ю. указал, что в июле 2020 года им было <данные изъяты>; в установленный срок до дд.мм.гггг. они не были <данные изъяты> в связи с нахождением его на больничном с 04 по дд.мм.гггг.. Указанные <данные изъяты> были направлены для проверки по запросу по запросу УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг..

По результатам служебной проверки дд.мм.гггг. было составлено заключение, согласно которому установлено, что <данные изъяты> истцом <данные изъяты> за июль 2020 года надлежащим образом <данные изъяты>, что свидетельствует о нарушении Соловьевым Р.Ю. п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.8, 4.2.29 должностной инструкции, однако в связи с тем, что указанные нарушения допущены по причине нетрудоспособности истца в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., предложено дисциплинарное взыскание не применять. При этом сделан вывод о том, что вина сотрудника в нарушении должностных обязанностей подтверждена.

При исследовании в судебном заседании материалов <данные изъяты>, явившихся предметом проверки, указанные в служебной записке от дд.мм.гггг. недостатки оформления данных <данные изъяты> нашли своё полное подтверждение.

Приказом № руководителя УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. назначена № в отношении <данные изъяты> Соловьева Р.Ю. было назначено проведение в срок до дд.мм.гггг. служебной проверки в связи с нарушением им п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.8, 4.2.29 Должностной инструкции <данные изъяты>, а также раздела 12 Инструкции по делопроизводству в <данные изъяты>, утверждённой приказом ФССП от 10.12.2010 № 682. Основанием для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела <данные изъяты> от дд.мм.гггг. №, составленная по результатам проверки инспектором указанного отдела <данные изъяты> истцом <данные изъяты> за июнь - август 2020 года.

Как усматривается из служебной записки № от дд.мм.гггг. (в приказе о проведении служебной проверки имеется печатка в номере служебной записки), в ходе проверки выявлены нарушения в оформлении <данные изъяты>, зафиксированные в служебной записке от дд.мм.гггг. №: <данные изъяты>

дд.мм.гггг. истцу было предложено дать письменные объяснения о причинах нарушения им п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.8, 4.2.29 должностной инструкции, раздела 12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, а также о том, по какой причине оконченные и прекращенные исполнительные производства за июнь - август 2020 года не переданы на оперативное хранение.

В письменных объяснениях от дд.мм.гггг. Соловьев Р.Ю. указал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он находился на больничном, однако дд.мм.гггг. ряд <данные изъяты> им в июле 2020 года <данные изъяты> были запрошены в УФССП России по Рязанской области и переданы по запросу без составления акта передачи; к этому моменту оформлены и <данные изъяты>. Изъятые у него <данные изъяты> ему более не возвращались, их место нахождения ему неизвестно, каких-либо указаний на их исправление ему не поступало. <данные изъяты> в августе <данные изъяты> были переданы Врио начальника <данные изъяты> ФИО12., что подтверждается документами электронного оборота базы АИС УФССП России по Рязанской области в установленный срок, замечаний либо указаний на исправление недостатков не поступала. Причина нахождения в базе учета <данные изъяты> за ним <данные изъяты>, решение об окончании которых принято другими <данные изъяты> или начальником отделения, ему неизвестно.

По результатам служебной проверки дд.мм.гггг. было составлено заключение, согласно которому установлено, что <данные изъяты> истцом <данные изъяты> за июль-август 2020 года надлежащим образом <данные изъяты>, комиссия пришла к выводу о том, что факт совершения Соловьевым Р.Ю. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 01.10.2019 № 328-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.2.8, 4.2.29 Должностной инструкции <данные изъяты>, а также раздела 12 Инструкции по делопроизводству в <данные изъяты>, утверждённой приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, и его вина подтверждены, предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание.

С учётом нахождения Соловьева Р.Ю. в отпуске с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., срок проведения служебной проверки нарушен не был.

Приказом Врио руководителя Управления ФССП России по Рязанской области № от дд.мм.гггг. на Соловьева Р.Ю. было наложено дисциплинарное взыскание – выговор.

При исследовании в судебном заседании исполнительных производств, отражённых в заключении служебной проверки от дд.мм.гггг., суд установил наличие отраженных в заключении недостатков в <данные изъяты> выносилось не истцом, а заместителем начальника отделения – <данные изъяты> ФИО13 возбуждались данные <данные изъяты> также не истцом, а другими <данные изъяты> (ФИО9, ФИО14.).

В соответствии с п.п. 1.9, 1.10 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, устанавливающей требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), ведение делопроизводства осуществляется в аппарате управления территориального органа Службы - подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями). Регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), другие процедуры документооборота осуществляются в Службе с применением систем электронного документооборота (СЭД).

В силу п. 1.13 Инструкции, перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия сотрудники Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД.

Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Акт приема-передачи документов составляется в произвольной форме с обязательным указанием даты его составления, фамилий и инициалов передающего и принимающего должностного лица, перечня и количества передаваемых печатей, штампов, бланков и документов с указанием их основных реквизитов (дата, номер, количество листов, а для исполнительных документов и исполнительных производств дополнительно должник, взыскатель, предмет исполнения) и подписывается передающим и принимающим должностными лицами. Документы в передаваемых исполнительных производствах должны быть включены во внутреннюю опись, скреплены и пронумерованы.

В материалах исследованных судом исполнительных производств акты о передаче их на исполнение истцу от других судебных приставов-исполнителей отсутствуют.

Согласно п.п. 4.4.1, 4.4.3 Инструкции, поступившие документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации путём создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России в структурном подразделении территориального органа Службы - делопроизводителем с учетом требований раздела XII Инструкции.

На документах, поступивших на бумажном носителе информации и подлежащих регистрации, после создания и сохранения ЭРК в верхнем правом углу первого листа документа печатается отметка о поступлении с указанием даты поступления, входящего регистрационного номера документа и соответствующего им штрихкода, уникально его идентифицирующих, либо проставляется рукописно (без штрихкода) в оттиске штампа установленного образца (п. 4.4.8 Инструкции).

    Таким образом, вменение истцу в вину отсутствия входящих номеров на поступающих документах, имеющихся в исполнительных производствах, противоречит указанным выше положениям Инструкции, поскольку регистрация входящих документов не отнесена Инструкцией к его полномочиям

Разделом XII Инструкции установлены особенности организации документооборота в подразделениях Службы в процессе осуществления функций ФССП России.

Так, в соответствии с п.п. 12.1.1 – 12.1.3 Инструкции, приём, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов осуществляется делопроизводителем, после регистрации документов заводится соответствующий том специального номенклатурного дела (за исключением тома специального номенклатурного дела предварительной проверки сообщения о преступлении). При заведении дела делопроизводитель включает в него обложку дела установленного образца, напечатанную на листе бумаги формата A4 с частично заполненными реквизитами, на которой указываются, в частности, номер номенклатурного дела и номер тома; дата поступления основного документа; срок хранения; инициалы и фамилия исполнителя, которому передается дело с основным документом для исполнения (для исполнительного производства, в т.ч. сводного, - судебного пристава-исполнителя с учетом зонального принципа обслуживания территории); для исполнительного производства, в т.ч. сводного, - предмет исполнения; сведения о лицах, связанных с обработкой (рассмотрением, производством) основного документа дела (должник, взыскатель, правонарушитель, заявитель, должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются, разыскиваемое лицо и др.).

Делопроизводитель при заведении тома специального номенклатурного дела включает в него:

печатный образ бланка внутренней описи тома дела установленного образца на бумажном носителе, ведущейся в электронном виде и являющейся неотъемлемой частью ЭРК основного документа, с записью в нем основного документа и иных поступивших с ним документов (заявление, сопроводительное письмо, доверенность и др.);

основной документ (подлинник или копия) и иные поступившие с ним документы.

Для исполнительного производства такими документами могут являться заявление взыскателя или его представителя о возбуждении исполнительного производства, сопроводительное письмо к акту уполномоченного органа, надлежащим образом оформленная доверенность стороны исполнительного производства, лист ознакомления с материалами дела.

    Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно (п. 12.1.5 Инструкции).

Из содержания приведённых положений Инструкции следует, что формирование дела (исполнительного производства), в том числе включение в него подлинника или копии исполнительного документа, заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и т.п., также относится к полномочиям делопроизводителя.

В соответствии с п. 12.1.6 Инструкции документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения.

Запросы в интересах осуществления исполнительного производства сведений о должнике или его имуществе, подготовленные и направленные судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в регистрирующие органы, кредитные и иные организации, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, сохраняются с их ЭРК в базе данных ПК ОСП структурного подразделения без создания и оформления на бумаге соответствующей им печатной формы. ЭРК указанных документов связываются с ЭРК основного документа соответствующего специального дела, их даты и регистрационные номера фиксируются во внутренней описи этого дела с примечанием "электронный документ".

    Согласно п. 12.3.1, 12.3.2 Инструкции, завершение в делопроизводстве томов специальных дел производится для исполнительного производства - при окончании или прекращении исполнительного производства и оформляется по результатам его проверки начальником подразделения (его заместителем, который в соответствии с распределением обязанностей курирует исполнительное производство) на его обложке. Запись о результатах проверки начальник подразделения (его заместитель) заверяет личной подписью с указанием инициалов и фамилии, проставлением даты оформления записи.

При проверке дела исполнительного производства имущественного характера, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, старший судебный пристав (его заместитель) в обязательном порядке проверяет наличие в деле копий документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме (копии платежных поручений, квитанций, расписок и т.п.).

Пунктом 12.3.3 Инструкции установлено, что прием документов (томов специальных дел, книг учета), передаваемых исполнителями для централизованного оперативного хранения, распределение их в помещении для хранения организуется начальником подразделения судебных приставов и осуществляется уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения (делопроизводителем) по графику, утверждаемому старшим судебным приставом ежемесячно. При приеме на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел делопроизводитель проверяет:

наличие отметки начальника подразделения (его заместителя) о проверке завершенного в делопроизводстве тома специального дела и ее содержание;

соответствие документов тома специального дела внутренней описи. При проверке дела исполнительного производства имущественного характера, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, в обязательном порядке проверяется наличие в деле копий документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме (копии платежных поручений, квитанций, расписок и т.п.). Проверка факта направления запроса в форме электронного документа и получения ответа на него осуществляется просмотром информации по соответствующему тому специального дела, хранящейся в АИС ФССП России;

Факт передачи исполнителем делопроизводителю в соответствии с утвержденным графиком завершенных в делопроизводстве дел, книг учета фиксируется в двухстороннем акте, который подписывается указанными выше должностными лицами и утверждается начальником подразделения. Проекты актов о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных номенклатурных дел (книг учета) готовят исполнители, передающие указанные документы, такой акт может оформляться и храниться в форме электронного документа в подсистеме АИС ФССП России с использованием исполнителем, делопроизводителем и начальником подразделения простой электронной подписи.

Согласно протоколам оперативных совещаний при врио начальника отделения – <данные изъяты> № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг., до сведения <данные изъяты> были доведены Графики приема на централизованное хранение <данные изъяты>, оконченных в июле 2020 года и оконченных в августе 2020 года; датой сдачи были определении дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. соответственно.

Суду ответчиком представлен Акт о передаче на централизованное оперативное хранение завершенных в делопроизводстве томов специальных дел (книг учета) в электронном виде № от дд.мм.гггг., согласно которому Соловьев Р.Ю. передал в <данные изъяты> руководителю отделения ФИО15., которой указанный акт утверждён дд.мм.гггг..

При исследовании данных исполнительных производств в судебном заседании установлено, что на их обложках имеется отметка о проверке <данные изъяты> руководителем Рыбновского РОСП ФИО16

Однако на оперативное хранение делопроизводителю, с составлением соответствующего акта, указанные исполнительные производства не переданы.

При исследовании <данные изъяты>, оконченных Соловьевым Р.Ю. в августе 2020 года, суд установил, что на 4 из них также имеется отметка о проверке начальником отделения – <данные изъяты> ФИО17

Однако на оперативное хранение в архив эти исполнительные производства также не переданы.

<данные изъяты>, оконченные в июле 2020 года, которые являлись предметом служебной проверки, проводившейся на основании приказа № от дд.мм.гггг., и служебной проверки, проводившейся на основании приказа № от дд.мм.гггг., на проверку руководителю отделения истцом не предоставлялись. При этом, согласно объяснениям Соловьева Р.Ю., данным им в ходе проведения второй служебной проверки, причиной этого явилось то, что после изъятия у него этих <данные изъяты> в августе 2020 года они ему возвращены не были.

Согласно представленным ответчиком в суд документам, 12 <данные изъяты>, оконченных истцом в июле 2020 года, проверявшиеся в августе 2020 года, были возвращены из Управления ФССП России по Рязанской области в <адрес> дд.мм.гггг., а дд.мм.гггг. вновь направлены для проверки в Управление, откуда возвращены лишь в ноябре 2020 года.

Однако доказательств того, что указанные <данные изъяты> после возвращения из УФССП России по Рязанской области поступили истцу для дооформления и передачи в архив на оперативное хранение, материалы служебной проверки не содержат. Объяснения Соловьева Р.Ю. в этой части комиссией не проверялись и ничем не опровергнуты.

    Также комиссией не выяснялся вопрос о причинах отсутствия входящих номеров на документах, имеющихся в исполнительных производствах, о причинах отсутствия самих исполнительных документов, не указано основание для возложения ответственности за это на <данные изъяты> Соловьева Р.Ю., к числу обязанностей которого, в соответствии с указанной выше Инструкцией, <данные изъяты> не относится.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка, заключение которой явилось основанием для наложения на Соловьева Р.Ю. дисциплинарного взыскания, проведена неполно, установлены не все факты и обстоятельства совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, а выводы о нарушении им служебных обязанностей, связанных с надлежащим оформлением и своевременной сдачей на оперативное хранение оконченных <данные изъяты>, частично противоречат Инструкции по делопроизводству в <данные изъяты>, утверждённой приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, и не имеют достаточного обоснования.

    Вместе с тем, факт ненадлежащего оформления ряда <данные изъяты> нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так же как факт нарушения истцом срока передачи оконченных <данные изъяты>, которые у него в августе 2020 года не изымались, на оперативное хранение на бумажных носителях.

    Дисциплинарный Устав органов принудительного исполнения Российской Федерации предусматривает необходимость установления при выяснении обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, кроме его вины, наличия и характера вредных последствий дисциплинарного проступка (п. 27 Устава). Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины (п. 30 Устава).

    Данные положения направлены на соблюдение общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. С этой целью законодатель предписывает необходимость при наложении дисциплинарного взыскания учитывать также прежнее отношение сотрудника к труду, наличие у него ранее дисциплинарных взысканий.

    Из характеристики Соловьева Р.Ю., имеющейся в материалах служебной проверки, проведённой на основании приказа № от дд.мм.гггг., следует, что до поступления на службу в органы <данные изъяты> истец занимал должность <данные изъяты> и имел в 2019 году четыре взыскания, наложенные более чем за год до даты издания оспариваемого им в настоящем деле приказа № от дд.мм.гггг.. При этом с точки зрения исполнения служебных обязанностей и личных качеств истец характеризуется отрицательно.

    С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него служебных обязанностей в объёме меньшем, чем отражено в заключении служебной проверки, послужившей основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что наложенное на него взыскание в виде выговора не может быть признано соразмерным, соответствующим тяжести совершенного проступка, в связи с чем оспариваемый приказ № от дд.мм.гггг. является незаконным и подлежит отмене.

    Рассматривая требование Соловьева Р.Ю. о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 328-ФЗ, согласно которым в случаях, не урегулированных законодательством о службе в органах принудительного исполнения, к правоотношениям, связанным с этой службой, применяются нормы трудового законодательства.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение ему морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

    Таким образом, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора предоставляет истцу право требовать компенсации причинённого ему морального вреда.

Установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, связанного с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора, каковое взыскание не соответствует обстоятельствам и тяжести совершённого дисциплинарного проступка, и причинения истцу в связи с этим нравственных страданий и переживаний дают основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, должен быть определен в сумме 2 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Соловьева Романа Юрьевича удовлетворить.

    Признать незаконным приказ Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области № от дд.мм.гггг. о наложении на Соловьева Романа Юрьевича дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Соловьева Романа Юрьевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Судья - подпись