Решение по делу № 1-609/2023 от 31.03.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД     74RS0№-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего монтажником в «Тандем Урал», зарегистрированного по адресу: г. Челябинск, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в период времени до 20 час. 27 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у своих ранее знакомых в <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, решил совершить тайное хищение денежных средств в сумме 3000 руб., принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные день, время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать, осознавая преступный характер своих действий, и то, что денежные средства в сумме 3000 руб., которые выпали на пол из чехла телефона ФИО6 ему не принадлежат, взял денежные средства в сумме 3000 руб. себе, тем самым тайно похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 3000 руб.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Потерпевшая ФИО6 в своем заявлении просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 и адвокат ФИО4 согласились с ходатайством потерпевшей и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 на момент совершения преступлений несудимый, возместил потерпевшей ФИО6 причиненный ущерб.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей ФИО6 и подсудимого ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья      подпись         М.<адрес>

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Судья М.<адрес>

Постановление вступило в законную силу ____________________ 2023 г.

Судья М.<адрес>

Секретарь ФИО2

Подлинник находится в материалах дела №

УИД 74RS0№-27

КОПИЯ

Дело № 1-609/2023

УИД     74RS0007-01-2023-002425-27

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года          г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой С.Е., с участием государственных обвинителей Дегтяревой С.А., Соловьевой Т.Б., подсудимого Шахматова Д.В., защитника Филатова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении

Шахматова Дмитрия Вадимовича, <данные изъяты> несудимого, осужденного:

15 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Советского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 12 октября 2023 года постановлением того же суда неотбытое наказание заменено на 3 месяца лишения свободы, взят под стражу 12 октября 2023 года (не вступило в законную силу);

30 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) к 320 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска от 12 октября 2023 года неотбытое наказание заменено на 39 дней лишения свободы, взят под стражу 12 октября 2023 года (не вступило в законную силу);

17 апреля 2023 года Ленинским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 1 с. 159 УК РФ (семь преступлений), с применением ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

26 мая 2023 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 8 сентября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шахматов Д.В. совершил хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2022 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, у Шахматова Д.В., находившегося в гостях у ранее знакомой ФИО3 в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия».

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шахматов Д.В. в тот же день около 19 час. 16 мин., достоверно зная, что его ранее знакомая ФИО2, которая так же находилась в гостях у ФИО3 по вышеуказанному адресу, оформляла займ в ООО МКК «Каппадокия» и что на сайте https:/credit7.ru имеется заполненная анкета для получения займа на её анкетные данные, а так же зная пароль для входа в личный кабинет ООО МКК «Каппадокия» ФИО1, используя её мобильный телефон марки «Самсунг», зашел на интернет сайт https:/credit7.ru, подтвердил уже заполненное заявление о предоставлении потребительского займа для получения займа на имя ФИО1, выбрал сумму займа, а также указав для перевода денежных средств номер банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 по адресу: Челябинская область, <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Каппадокия», расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>, помещение Н4, офис 306.1, путем предоставления недостоверных сведений кредитору с целью оформления кредита, не сообщая о том, что заявку на оформление займа подает не ФИО2

В последствии, 29 июня 2022 года ООО МКК «Каппадокия», рассмотрев заявку, направленную Шахматовым Д.В., будучи введенное в заблуждение и полагая, что к ним обратилась ФИО2, вынесло положительное решение для заключения договора займа, направив код подтверждения на абонентский номер +79028651706, принадлежащий ФИО1 Шахматов Д.В. находясь в вышеуказанном месте и время, желая получить денежные средства, предоставленные ООО МКК «Каппадокия», имея свободный доступ к мобильному телефону ФИО1, пока она не видела, взял её телефон, прочитал смс с кодом подтверждения, и ввел код подтверждения для электронной подписи договора займа и получения денежных средств в личном кабинете https:/credit7.ru ФИО1

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, заранее зная, что выплачивать кредит не будет, 29 июня 2022 года около 19 час. 16 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Шахматов Д.В., находясь в гостях в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где от имени ФИО1 заключил договор потребительского займа № от 29.06.2022 года на сумму 20 000 руб., во исполнении которого ООО МКК «Каппадокия», с банковского счета №, открытого в АО «ТинькоффБанк» по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 18 822 руб. на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО1 по адресу: Челябинская область, <адрес>, а 1099 руб. согласно договору, на счет страховой компании, 79 руб. за услугу «Будь в курсе», которые Шахматов Д.В. путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Каппадокия», материальный ущерб в размере 20000 руб.

Он же, Шахматов Д.В. достаточно изобличается в том, что он 20 января 2023 года в вечернее время в период времени до 20 час. 27 мин., более точное время следствием не установлено, находился в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО14

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, под предлогом того, что Шахматову Д.В. необходимо совершить телефонный звонок, взял мобильный телефон ФИО14, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к мобильному телефону ФИО14, воспользовавшись им, и зная, что к абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО14, подключена услуга «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк России», с помощью которой, возможно путем отправки смс-сообщений на номер «900» проведение операций по списанию денежных средств, хранящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя ФИО14, 20 января 2023 года в 20 час. 27 мин. произвел отправку смс-сообщения с абонентского номера №, принадлежащего ФИО14 на номер «900» с указанием суммы перевода в размере 2500 руб. и номера счета телефона получателя денежных средств № сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», принадлежащего ФИО8, то есть произвел списание денежных средств, принадлежащих ФИО14, с банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> г. Челябинска, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, открытый по адресу: <адрес> районе г. Челябинска, принадлежащий ФИО8, тем самым тайно их похитив.

Похищенными денежными средствами Шахматов Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО14 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

Подсудимый Шахматов Д.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого потерпевшим материального ущерба. Пояснил, что потерпевшей ФИО14 возместил причиненный ущерб. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Шахматова Д.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний следует, что с начала 2022 года он встречался с ФИО3, у которой есть подруга ФИО2 В июне 2022 г. у него сложилась сложная финансовая ситуация, и у него 29 июня 2022 года в вечернее время возник умысел воспользоваться персональными данными ФИО1 и оформить на ее имя микрозайм. Находясь дома в гостях у ФИО3, он попросил у ФИО1 ее мобильный телефон под предлогом того, что ему нужно закрыть уже имеющийся займ на имя той, на что ФИО2 согласилась и передала ему свой разблокированный телефон. Кроме того, он сказал, что нужны будут банковские данные ФИО1, чтобы закрыть займ, и та открыла свое приложение «Сбербанк онлайн». Так как ранее он на ФИО2 уже брал займы, он зашел на сайт МКК «Каппадокия», заполнил от имени ФИО1 заявку и отправил. Когда пришло смс-подтверждение, он ввел код и денежные средства около 20 000 руб. поступили на её счет, после чего он их перевел ФИО3, затем уже переводил себе на киви-кошелек и остальное тратил. При оформлении займа, он загружал фотографии с паспортом ФИО1 или её банковской карты из галереи телефона. ФИО2 думала, что он закрывает займ, и не смотрела, что он делает. Для связи и для смс он указывал телефон ФИО1 Когда деньги поступили на счет, он стер все смс-сообщения и передал ФИО1 её телефон. Данный займ он не собирался оплачивать, так как у него не было средств. Он понимал, что предоставляет банку данные и информацию чужого человека.

Кроме того, 20 января 2023 года он находился в гостях у ФИО9 и ФИО11 на <адрес>, где также была ФИО14 В какой-то момент он попросил у ФИО14 телефон, чтобы позвонить, но на самом деле он не собирался звонить. ФИО14 сказала пароль от телефона. Он разблокировал телефон, зашел в смс-сообщения на номер «900» и перевел на счет своей девушки ФИО8 по номеру телефона 89514488515 денежные средства в сумме 2500 руб., с помощью команды «перевод 9514488515 2500», после чего смс-сообщения о переводе удалил, отдал телефон ФИО14 и он уехал.

Вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 232-235, т.2 л.д. 6-9, 17-20)

Вина Шахматова Д.В., кроме его признательной позиции по делу, в совершении описанных в приговоре преступлений при обстоятельствах, изложенных в установочной части, нашла своё полное подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО13, потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО13 от 24 октября 2022 года следует, что ООО МКК «Каппадокия» в соответствии с действующим законодательством осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов посредством информационно-телекомуникационной сети «Интернет» (онлайн-займы). Денежные средства по заключенным договорам потребительских займов, Обществом предоставляются заемщикам исключительно посредством безналичных денежных переводов, без личной встречи с клиентом.

29 июня 2022 года от клиента под именем ФИО2, 05 июня 2003 года рождения, при помощи электронной почты № в Личном кабинете на официальном сайте ООО МКК «Каппадокия» в сети Интернет (https://credit7.ru) поступила заявка.

В заявке были указаны следующие данные клиента, которые заполняются самостоятельно, или синхронизируются из «Госуслуг»: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес> Челябинская <адрес> Россия; паспорт серия 7520 № выдан ГУ МВД России по Челябинской области, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; номер мобильного телефона: № адрес электронной почты: <адрес> адрес регистрации: Челябинская область, <адрес> адрес проживания: Челябинская область, <адрес> место работы и адрес: GoodVape, г. Челябинск, <адрес>, заработная плата 60 000 рублей. Запрошенная сумма потребительского займа составила 20 000 руб. 00 коп. Срок пользования - 20 дней.

Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме через программную систему «Скоринг». При рассмотрении заявки компания ООО МКК «Каппадокия» приняла решение о выдаче займа. ФИО1 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. ФИО2 ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от 29 июня 2022 года.

Из предоставленных ООО МКК «Каппадокия» 20 000 руб. сразу списывается на страховую услугу 1099 руб., и ФИО1 были перечислены на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 18 822 руб.

Однако, со стороны ФИО1 обязательства по договору выполнены не были, в указанный срок денежные средства в сумме 20 000 руб. в счет ООО МКК «Каппадокия» не поступили. В связи с чем, на основании договора уступки прав требования, права требования уступлены Обществом в пользу ООО «Региональное бюро взысканий».

Согласно договору переуступки проблемных займов в пользу ООО «Региональное Бюро взысканий», в случае выявления противоправных действий, осуществленных в ходе оформления займов, такие займы подлежат обратному выкупу, таким образом, указанный долг согласно требованиям, будет подлежать обратному выкупу, таким образом вышеописанный причиненный вред причинен их организации.

ООО МКК «Каппадокия» считает, что обществу причинен ущерб в сумме 20 000 рублей. На исковых требованиях настаивает. (т.1 л.д. 86-89)

Свидетель ФИО10 - оперуполномоченный уголовного розыска, пояснил, что работая по материалам доследственной проверки, поступившим в ОП Советский УМВД России по г. Челябинску и ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску по факту совершения мошеннических действий со стороны неустановленного лица, а именно оформления займа от чужого имени, при наведении справок ОРМ установлено, что преступление совершено Шахматовым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Так же были установлены преступные деяния со стороны Шахматова Д.В. в отношении гражданки ФИО1, в связи с чем тот был приглашен в УМВД России по г. Челябинску для дачи пояснений по обстоятельствам произошедшего. (т.1 л.д.106-108)

Свидетель ФИО2 показала, что у нее имеется знакомая по имени ФИО3 Яна, с которой у них сложились дружеские доверительные отношения. В июне 2022 года ФИО3 начала общаться с Шахматовым Д.В. В мае 2021 года ей понадобились денежные средства для личных нужд, и она оформила микрозайм в «Кредит7», где на телефон подруги ФИО3 она сфотографировалась с открытым паспортом, и банковской картой. Данные фото остались у ФИО3 на телефоне. Она оформляла займ в «Кредит7» на разные суммы до 10 000 руб., всего оформляла раз 5, всегда платила вовремя, задержек не было.

С июня по июль 2022 года Шахматов Д.В. и ФИО3 проживали вместе, она видела Шахматова Д.В. около 10 раз. Всегда они встречались дома у ФИО3 по адресу: <адрес> в г. Челябинске. За это время она Шахматову Д.В. передавала всего 2 раза свой телефон, первый раз в июне 2022 года, точную дату не помнит, под предлогом того, что тому нужно зайти в социальные сети. У неё в телефоне стояла функция сохранения паролей автоматически. При входе просто нужно было нажать «продолжить» и можно было зайти в любое приложение. Воспользоваться данной функцией можно было без проблем, единственное нужно было разблокировать телефон. Второй раз она передавала свой телефон Шахматову Д.В. так как тот ей объяснил, что есть какой-то договор, согласно которому можно обнулить займ. Шахматов ранее брал без её разрешения займы в различных огранизациях, она о них не знала, а когда узнала, тот сказал, что все закроет и просил у неё для этого телефон и код. Так как она не осведомлена об этом, она поверила Шахматову Д.В. и передала свой телефон, предварительно разблокировав его и лично зашла в приложение «Онлайн Сбербанк», так как Шахматов Д.В. сказал, что ему необходимы данные банковской карты для закрытия долгов по займам. В период с 29 по 30 июня 2022 года, пока она находилась у ФИО3, Шахматов Д.В. несколько раз брал у неё телефон, чтобы снова погасить микрозаймы. Ей было неизвестно с каких микрозаймов тот берет договоры. После ей стало известно, что Шахматов ничего не заплатил по ранее взятым на её имя микрозаймам, а брал новые, а именно в ООО МКК «Каппадокия» на сумму 20000 руб. по договору № от 29.06.2022 сроком на 20 дней. Денежные средства поступили на её карту, после чего были переведены в неизвестном направлении. Она данный перевод не совершала. (т.1 л.д.109-111)

Свидетель ФИО3 17 февраля 2023 года пояснила, что у неё есть подруга ФИО2 В ноябре 2021 года через сайт знакомств познакомились с Шахматовым Д.В. С апреля-мая 2022 года у неё с Шахматовым Д.В. началось близкое общение. В конце мая 2022 года у Шахматова Д.В. были проблемы с родителями и тот попросился пожить у неё. Она его пустила. 29 июня 2022 года они находились у неё на квартире, в гостях была ФИО2 Ранее Шахматов Д.В. брал без их с ФИО1 спроса на них микрозаймы в различных организациях. В этот день Шахматов Д.В. сказал ФИО1, что нужно закрыть один из микрозаймов, который тот раннее взял на её имя. Обещал ФИО1 и ей все вернуть буквально через день. Они доверяли ему, и ФИО2 согласилась его выручить, передала свой телефон. Что там происходило дальше ей не известно, так как она не понимала, как вся эта процедура делается. Шахматов Д.В. сам все делал. Потом Шахматов Д.В. попросил её телефон, чтобы сделать ставки, так как у самого не было своего телефона. Она передала тому свой телефон. Шахматов Д.В. что-то в нем сделал и отдал ей телефон. Она хотела зайти в приложение банка «Сбербанк онлайн», но оно не работало. Шахматов Д.В. сказал, что, может, какие-то сбои. Она поверила. Только со временем она поняла, что Шахматов Д.В. брал её телефон, менял пароль для входа в приложение «Сбербанк онлайн», денежные средства от займа, оформленного на ФИО2 перечислялись ей на карту, и получая доступ к её счету через приложение, Шахматов Д.В. переводил сразу же деньги себе на Qiwi-кошелек, о чем её так же не уведомлял. Потом она уже начала просматривать все операции по карте и обнаружила это. 29 июня 2022 года Шахматов Д.В. взял на ФИО2 займ в сумме 20 000 руб. в МКК «Каппадокия». После чего в августе 2022 года они перестали общаться с Шахматовым Д.В. (т.1 л.д.118-119)

Потерпевшая ФИО14 31 января 2023 года показала, что проживает совместно с подругой Байтажиновой Русланой с 2020 года, с ноября 2022 года с ними проживает Ляпкова Анастасия. У ФИО9 и ФИО11 есть знакомые по имени Шахматов Д., ФИО17 и ФИО18, с которыми они знакомы непродолжительное время. 20 января 2023 года они все вместе проводили время. Около 20 час. 30 мин. Шахматов Д.В. попросил у неё телефон позвонить. Она отвлеклась, Шахматов Д.В. в это время кому-то позвонил. Потом ФИО17 и Шахматов собрались и уехали. После того как они уехали, через минуту пришло смс-сообщение с номера «900» об остатке на счету 55 руб., хотя у неё на карте оставалось 2555 руб. Более ничего в смс-сообщениях не было. На её телефоне приложения банка ПАО «Сбербанк» не установлено, так как тот не поддерживает приложение, но приходят смс-сообщения с номера «900» на номер телефона №, оформленный на её имя. Она взяла телефон ФИО11, зашла в свое приложение, доступа к которому ни у кого нет, увидела, что с её счета были переведены без её ведома 2500 руб. по номеру телефона № получатель Валерия ФИО19 через номер «900», тогда она поняла, что Шахматов Д.В., взяв её телефон, через смс-сообщение перевел денежные средства с её счета, которые она не разрешала брать. Поясняет, что

Таким образом, с её банковского счета ПАО «Сбербанк России»
№, открытого по адресу: <адрес>, с дебетовой банковской карты № были похищены денежные средства в сумме 2500 руб. Данный ущерб для неё не значителен, но очень существенен, так как она не работает, получает ежемесячно пенсию по потере кормильца в сумме 12500 руб., на съем квартиры и обучение помогает мама. (т.1 л.д.188-190)

Свидетель ФИО11 31 января 2023 года показала, что проживает совместно с Байтажиновой Русланой и Уразалининой ФИО5 с ноября 2022 года. У неё имеются малознакомые по имени Дима Шахматов, Саша и Лера, с которыми она знакома через Руслану. 19 января 2023 года они отдыхали вместе у них дома, ходили в клуб. 20 января 2023 года она видела, что Шахматов Д.В. ходил с телефоном ФИО5 и делал вид, что кому-то звонит. Она сидела рядом с ним и видела, что Шахматов Д.В. еще что-то делал в телефоне ФИО14, наклоняя экран от неё. ФИО14 спросила у него, что он делает в телефоне, и он пояснил, что у ФИО5 «лагает» телефон, поэтому он его наклоняет. Потом ФИО14 рассказала, что Шахматов Д.В. перевел с её карты по номеру «900» деньги в сумме 2500 руб. (т.1 л.д.197-198)

Свидетель ФИО8 02 февраля 2022 года показала, что проживает с родителями. У неё имеется знакомый по имени Шахматов Д.В., с которым она знакома около 1,5-2 месяцев, на данный момент они с ним находятся в романтических отношениях. Шахматов Д.В. находится в поисках работы. Ей известно, что у Шахматова Д.В. нет банковских карт, так как они все в аресте, она не знает о причинах, поэтому тот просил несколько раз её банковскую карту в пользование. Она передавала карту, но пин-кода от карты тот не знает, пользуется только для перевода денежных средств. У неё в телефоне имеется приложение банка ПАО «Сбербанк России» и привязан её номер телефона к «Мобильному банку», приходят смс-сообщения.

20 января 2023 года она поругалась с Шахматовым Д.В., а вечером ей на счет поступили денежные средства в сумме 2500 руб., о которых она не знала, при этом Шахматов Д.В. её не предупреждал, что поступят деньги. Когда они помирились, Шахматов Д.В. сказал, что это его деньги, а не предупредил, так как они были в ссоре. Что это за деньги, и где тот их взял, ей не известно. Позже, когда они с Шахматовым Д.В. встретились, тот попросил перевести деньги на неизвестный ей счет, что она и сделала. (т. 1 л.д. 201-202)    

Помимо вышеприведенных показаний, виновность подсудимого также подтверждают письменные материалы дела, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 03 августа 2022 года, согласно которому 29 июня 2022 года Шахматов Д.В., используя данные ФИО1, оформил на её имя займ в ООО МКК «Каппадокия» на сумму 20 000 руб. (т. 1 л.д.66);

- протокол осмотра документов ООО МКК «Каппадокия» от 21 октября 2022 года, предоставленных в ответ на запрос, согласно которому был осмотрен пакет документов к договору потребительского займа № от 29.06.2022г. на сумму 20 000 руб., из которых 1099 руб. страховой взнос, 79 руб. оплата услуги «Будь в курсе» (т.1 л.д.95-96);

- протокол осмотра документов от 20 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены документы: скриншот с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО1 по адресу – Челябинская область, <адрес>; скриншоты выписки по банковскому счету ФИО1 ПАО «Сбербанк России» №, из которой следует, что 29 июня 2022 года произведено зачисление денежных средств в сумме 18822 руб., скриншоты переписок, предоставленные свидетелем ФИО1; скриншот с реквизитами банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя ФИО3 по адресу – г. Челябинск, <адрес> выписка по банковскому счету ФИО3 (т.1 л.д.123-124);    

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 31 января 2023 года, согласно которого установлено, что Шахматов Д.В. 20 января 2023 года в 20 час. 27 мин. тайно похитил денежные средства в сумме 2500 руб. с банковского счета ФИО14 (т.1 л.д.182-183);

- протокол осмотра документов от 10 февраля 2023 года, согласно которому были осмотрены справка об открытии банковского счета ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО14, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14, в которой имеется информация о переводе денежных средств в сумме 2500 руб. 20 января 2023 года в 20 час. 27 мин., справка об открытии банковского счета ПАО «СбербанкРоссии» № на имя ФИО11, выписка по банковскому счету ПАО «СбербанкРоссии» на имя ФИО11, чек по операции, справка об открытии банковского счета ПАО «СбербанкРоссии» № на имя ФИО8, выписка по банковскому счету ПАО «СбербанкРоссии» на имя ФИО8, в которой имеется информация о поступлении 20 января 2023 года в 20 час. 27 мин. денежных средств в сумме 2500 руб. (т.1 л.д.208-210);

- протокол явки с повинной подозреваемого Шахматова Д.В. от 31 января 2023 года, в котором Шахматов Д.В. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 20 января 2023 года тайно похитил с банковского счета ФИО14 денежные средства в сумме 2500 руб. (т.1 л.д.183).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого в совершении описанных в приговоре преступлений доказанной.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Шахматова Д.В., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на совершение хищения имущества ООО МКК «Каппадокия» путем обмана и на тайное хищение имущества ФИО14 с банковского счета.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на хищение денежных средств ООО МКК «Каппадокия» путем обмана и на тайное хищение денежных средств ФИО14 посредством использования услуги ПАО «Сбербанк» через смс-сообщения по номеру «900».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО13, потерпевшей ФИО14, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО8, а также результатами осмотра вещественных доказательств.

Показания лиц, допрошенных по уголовному делу, по своему содержанию логичны и согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу, дополняют друг друга, не противоречат по своему содержанию. Оснований для оговора данных лиц Шахматова Д.В. не имеется.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотры вещественных доказательств, соответствуют положениям ст. 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Шахматова Д.В. суд квалифицирует по факту хищения имущества ООО МКК «Каппадокия» по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия Шахматова Д.В. по факту хищения имущества ФИО14, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом сведений о личности Шахматова Д.В. суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи.

Шахматов Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на специализированном учете не состоит, несудимый, пусть неофициально, но осуществлял трудовую деятельность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенных преступных деяний, а также по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в написании явки с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение потерпевшей ФИО14 причиненного материального ущерба в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению – признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, отягощенное хроническим заболеванием.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания по преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, приходит к выводу о том, что целям исправления Шахматова Д.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы с применением ограничений, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Однако, принимая во внимание личность Шахматова Д.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание личность Шахматова Д.В., характеризующуюся исключительно с положительной стороны, критически относящейся к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного Шахматовым Д.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку Шахматов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и в материалах дела имеется заявление потерпевшей, примирившейся с подсудимым, о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности освободить Шахматова Д.В. от отбывания назначенного ему наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При назначении наказания по преступлению, квалифицированному по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, приходит к выводу о том, что целям исправления Шахматова Д.В., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения, при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска от 15 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска от 30 марта 2023 года, Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 апреля 2023 года и Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ Шахматов Д.В. не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

В ходе предварительного следствия представитель ООО МКК «Каппадокия» заявил исковые требования о взыскании с Шахматова Д.В. в счет возмещения материального ущерба 20 000 руб., вместе с тем, исковое заявление предоставлено в копии (т.1 л.д. 90). Представитель потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» ФИО13 не принимал участие в рассмотрении уголовного дела, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, таким образом, оригинал искового заявления суду представлен не был. В связи с вышеизложенным суд, на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как исковое заявление не содержит оригинал подписи истца, оставляет иск представителя потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» без рассмотрения, сохранив за ним право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 299 и 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шахматова Дмитрия Вадимовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Назначить Шахматову Дмитрию Вадимовичу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шахматовым Д.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и на основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Шахматова Д.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.

Назначить Шахматову Дмитрию Вадимовичу по ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Челябинска от 15 марта 2023 года, мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска от 30 марта 2023 года, Ленинского районного суда г.Челябинска от 17 апреля 2023 года и Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 26 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования ООО МКК «Каппадокия» оставить без рассмотрения, сохранив право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сшивка документов по договору потребительского займа; скриншоты с реквизитами банковских счетов ПАО «Сбербанк России», скриншоты выписки по банковскому счету ФИО1, скриншоты переписок, выписка по банковскому счету ФИО3; справку об открытии банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО14, справку об открытии банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО11, чек по операции, справку об открытии банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8; копию коробки от мобильного телефона, скриншот перевода денежных средств за 20.01.2023г. - приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (т.1 л.д.98-105;126-136;212-219;172-173).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья      <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>