Решение от 20.09.2022 по делу № 21-442/2022 от 03.08.2022

Дело № 21-442/2022

Судья Заливина Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 сентября 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Чикуровой Т.В. и представителя Емельянова Д.М. на решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года, которым оставлено без изменения определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года об отказе в возбуждении в отношении генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Барановой Светланы Павловны дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

установил:

определением первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. от 7 апреля 2022 года, вынесенным по результатам рассмотрения заявления Чикуровой Т.В., отказано в возбуждении дела в отношении генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Барановой С.П. об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 КоАП РФ,

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года определение первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 июля 2022 года, Чикурова Т.В. и представитель Емельянов Д.М. подали жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики.

Изучив представленные материалы, проверив дела в полном объеме, выслушав представителя Чикуровой Т.В - Емельянова Д.М., поддержавшего жалобу, заключение старшего прокурора прокуратуры Чувашской Республики Овчинниковой Н.А. об оставлении обжалуемых актов без изменения, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Чикуровой Т.В. и Барановой С.П., извещенных надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из представленных материалов следует, что Чикурова Т.В. обратилась в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 КоАП РФ, указывая, что по истечении 30-дневного срока не получила ответ из НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на обращение от 15 ноября 2021 года (ВО-15417-21), направленное прокуратурой в указанную организацию для рассмотрения письмом от 10 января 2022 года за исх № 7-273-2021.

Определением первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. от 07.04.2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения обращения Чикуровой Т.В., было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Барановой С.П. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что обращение Чикуровой Т.В., поступление которого зарегистрировано в НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» 14.01.2022 за № 60, рассмотрено 11.02.2022 г. в установленные законом сроки и.о. генерального директора Барановой С.П., уполномоченной на рассмотрение заявления, однако ввиду допущенной <данные изъяты> ФИО технической ошибки направлен заявителю 11.02.2022 г. в 15 час. 18 мин. с адреса электронной почты <адрес> на ошибочный адрес электронной почты заявителя <адрес>. После поступления запроса из прокуратуры республики, Фонд 06.04.2022 направил ответ на обращение Чикуровой Т.Н. на указанный ею адрес электронной почты <адрес>.

Отказывая в возбуждении в отношении генерального директора НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Барановой С.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, прокурор указал, что уполномоченным должностным лицом на дачу ответа по обращениям граждан является Баранова С.П., которая в 30-дневный срок рассмотрела обращение Чикуровой С.П., ответ по обращению был подписан, зарегистрирован, но направлен на ошибочный электронный адрес, в связи с чем вина Барановой С.П. в совершении правонарушения не установлена.

Рассматривая жалобу Чикуровой Т.В., судья районного суда согласился с обжалуемым определением прокурора.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителей не имеется.

Выводы прокурора и судьи районного суда об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должным образом мотивированы, основаны на исследованных материалах и требованиях закона, являются правильными.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из содержания статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в его совершении.

Отсутствие любого из признаков состава административного правонарушения исключает административное преследование.

Наличие вины является обязательным признаком состава административного правонарушения.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца, и в настоящее время истек.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», за пределами срока давности привлечения к административной ответственности возможно лишь разрешение вопроса об отсутствии вины лица в совершении административного правонарушения.

Разрешение за пределами срока давности административного преследования вопроса о наличии вины исключается.

Вопрос об отсутствии вины в действиях Барановой С.П. прокурором и судьей районного суда разрешен.

Поскольку доводы жалобы сводятся к необходимости отмены обжалуемых актов в целях установления вины Барановой С.П. и привлечения последней к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ, что невозможно за пределами истекшего срока давности привлечения к административной ответственности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Оснований же для переоценки выводов об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Барановой С.П. за пределами срока давности административного преследования не имеется.

Доводы жалобы о неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств основанием для отмены обжалуемых актов, вынесенных в отношении Барановой С.П., являться не может.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.59 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░