Решение по делу № 8Г-7193/2024 [88-8157/2024] от 24.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-8157/2024

№ дела 2-5321/2022

в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2020-011770-76

4 сентября 2024 года                     г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего     Ошхунова З.М.,

судей                          Усмановой Г.Ф., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медоевой ФИО9 к АО «Альфа Страхование» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» - Шило ФИО10 на решение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.04.2024.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции                   Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медоева ФИО12 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просила признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения Медоевой ФИО11 незаконным, взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку (пеню) за период с 18.06.2020 по день рассмотрения дела, неустойку (пеню) за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда), штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-212140 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Засеева ФИО13 и автомобиля истца марки Порше-Каен GTS с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Виновником ДТП признан водитель Засеев ФИО14.

Медоева ФИО15 обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Однако АО «АльфаСтрахование» страховую выплату не произвело, указав, что факт наступления страхового случая не нашел своего подтверждения.

Истец обратился к страховщику с досудебной претензией, приложив заключение независимой экспертизы. Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

    С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращался к финансовому уполномоченному, решением которого истцу было отказано.

Решением Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия- Алания от 18.11.2022 исковые требования Медоевой ФИО17 удовлетворены частично.

Признан незаконным отказ АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения Медоевой ФИО16

    С АО «АльфаСтрахование» в пользу Медоевой ФИО18 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка (пеня) за период с 18.06.2020 по 18.11.2022 в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы оплате судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медоевой ФИО19 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 16.03.2023 указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания от 16.03.2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.04.2024 решение Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия- Алания от 18.11.2022 оставлено без изменения.

С АО «АльфаСтрахование» пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В кассационной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, руководствуясь положениями статей 7, 12, 14.1, 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт-Альянс» №022/06/22 от 05.10.2022, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Медоевой ФИО20 и взыскал с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф, неустойку, судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, взяв за основу заключение повторной судебной автотехнической экспертизы ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований№14-12- 23/3 от 14.02.2024, согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы в том числе несогласие с заключением судебных экспертиз, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 18.11.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» - Шило ФИО22 – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 18.09.2024.

Председательствующий                    З.М. Ошхунов

Судьи                                Г.Ф. Усманова

                                    В.В. Климова