Решение по делу № 11а-7214/2021 от 27.05.2021

Дело № 11а-7214/2021                     Судья Рыбакова М.А.

Дело № 2а-1098/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года     город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смолина А.А.,

судей     Ишимова И.А., Абдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Перепечиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Кассовый центр «ПРОФИ» к судебным приставам-исполнителям МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Широкобоковой Кристине Алексеевне, Глебенкову Родиону Владимировичу, <данные изъяты> МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Копцову Дмитрию Владиковичу, МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления о списании денежных средств со счета должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе УФССП России по Челябинской области на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия

установила:

ООО Кассовый центр «ПРОФИ» с учетом принятых судом уточнений обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Широбоковой К.А., Глебенкову Р.В., МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании:

- незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном представлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в неустановлении срока добровольного исполнения обязательств, в непредоставлении материалов исполнительного производства (копии удостоверений комиссии по трудовым спорам);

- незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН <данные изъяты>, постановления о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН <данные изъяты> от 10 сентября 2018 года в размере 2 294 399,65 руб.;

- признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН <данные изъяты>;

- признании недействительным постановления о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН <данные изъяты> от 10 сентября 2018 года в размере 2 294 399,65 руб.

Также административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возврате денежных средств в размере 2 294 399,65 руб. на расчетный счет ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН <данные изъяты> (т.1 л.д. 3-5, 149-151).

Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска оп ИАС УФССП России по Челябинской области Широбоковой К.А. на основании сводного исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» вынесено постановление о снятии ареста и списании денежных средств со счета на общую сумму 2 301 740 руб. Взыскание выполнено на основании удостоверений комиссии по трудовым спорам от 28 августа 2018 года №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выданных ООО Кассовый центр «ПРОФИ», в пользу взыскателей ФИО1., ФИО2., ФИО3, ФИО4. с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям. Между тем ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не имеет филиалов в г. Челябинске, указанные взыскатели в трудовых отношениях с ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не состояли. В рамках деятельности общества решений о создании комиссий по трудовым спорам не принималось. Также в адрес общества не поступало постановлений о возбуждении исполнительных производств. В отсутствие сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для применения меры принудительного исполнения. В связи с произошедшим списанием денежных средств общество обращалось в службу судебных приставов, прокуратуру и правоохранительные органы. ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ).

Определением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 октября 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <данные изъяты> МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Копцов Д.В., судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Глебенков Р.В. (т. 1 л.д. 55).

Протокольным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5., ФИО8., ФИО7, ФИО6. (т.1 л.д. 133).

Административное дело неоднократно рассматривалось судом первой инстанции в связи с отменами судом апелляционной инстанции судебных решений.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2021 года административное исковое заявление ООО Кассовый центр «ПРОФИ» к судебным приставам-исполнителям МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Широбоковой К.А., Глебенкову Р.В., МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, <данные изъяты> МСОСП по ИАС УФССП России по Челябинской области Копцову Д.В. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о списании денежных средств со счета должника и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ИАС УФССП России по Челябинской области Широбоковой К.А., выразившееся в несвоевременном представлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действия судебного пристава-исполнителя ИАС УФССП России по Челябинской области Широбоковой К.А. по вынесению постановления о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН <данные изъяты> от 10 сентября 2018 года в размере 2 294 399,65 руб. Также признаны незаконными и отменены постановления о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ», постановление о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН <данные изъяты> от 10 сентября 2018 года. В удовлетворении исковых требований в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся не установлении срока добровольного исполнения обязательств, не предоставлении материалов исполнительного производства (копии удостоверений комиссии по трудовым спорам), об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о возврате денежных средств в размере 2 294 399,65 руб. на расчетный счет ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ИНН <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Челябинской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Со ссылкой на положения ст.ст. 30, 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в жалобе указано на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с поступлением удостоверений комиссии по трудовым спорам с указанием адреса должника по месту нахождения службы судебных приставов (г. Челябинск). Отмечено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлялись должнику по адресу, указанному в исполнительном документе (1 сентября 2018 года), и по юридическому адресу (20 сентября 2018 года). В силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель 03, 04, 05 сентября 2018 года наложил арест на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа. Позже 10 сентября 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста и списании денежных средств, находящихся в банке, которые 14 сентября 2018 года поступили на депозитный счет службы судебных приставов, а 18 сентября 2018 года распределены по сводному исполнительному производству. В жалобе приведено содержание ст. 218, ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Также утверждается, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, а доводы заявителя о нарушении его прав действиями судебного пристав-исполнителя не подтверждены доказательствами. Приведена ссылка на позицию, изложенную в апелляционном определении Пермского краевого суда от 11 марта 2020 года по делу № <данные изъяты>

Представитель административного истца ООО Кассовый центр «ПРОФИ», административные ответчики Широбокова К.А. Глебенков Р.В., <данные изъяты> МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Копцов Д.В., представители административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица ФИО9., ФИО10., ФИО11, ФИО12. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Кассовый центр «ПРОФИ» зарегистрировано по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 7).

27 августа 2018 года в МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области поступили заявления ФИО13., ФИО14., ФИО15 ФИО16. о принятии к исполнению исполнительного документа (т. 1 л.д. 91-94) вместе с удостоверениями комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» от 05 июля 2018 года №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о выплате ООО Кассовый центр «ПРОФИ» своим работникам ФИО17., ФИО18., ФИО19., ФИО20 заработной платы в размере 612 106 руб., 636 012 руб., 601 876 руб., 451 746 руб. соответственно (т. 1 л.д. 95-98).

На основании указанных выше документов судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Широбоковой К.А. 28 августа 2018 года были возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> в отношении должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 451 746 руб., 601 876 руб., 636 012 руб., 612 106 руб., о чем вынесены соответствующие постановления (т. 1 л.д. 100-102, 103-105, 106-108, 109-111).

Исходя из реестров отправки исходящей корреспонденции постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ООО Кассовый центр «ПРОФИ» простой почтой 01 сентября 2018 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 165-168),, а 20 сентября 2018 года по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 176-178).

04 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Широбоковой К.А. в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО Кассовый центр «ПРОФИ» на общую сумму 2 301 740 руб., находящиеся на расчетной счете ПАО «Сбербанк» № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 112-113).

10 сентября 2018 года эти же судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств ООО Кассовый центр «ПРОФИ», находящихся на счете № <данные изъяты> в банке ПАО «Сбербанк», в сумме 2 301 740 руб. и обращении взыскания на указанную выше сумму (т. 1 л.д. 114-115).

Платежным поручением от 14 сентября 2018 года № <данные изъяты> со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» были списаны денежные средства в размере 2294399,65 руб. (т. 1 л.д. 90).

18 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Широбоковой К.А. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № <данные изъяты> и перечислении средств в счет погашения долга взыскателям ФИО21. (№ <данные изъяты>) в размере 450 305,36 руб., ФИО22. (№ <данные изъяты>) в размере 599 956,59 руб., ФИО24. (№ <данные изъяты>) в размере 633 983,73 руб., ФИО23. (№ <данные изъяты>) в размере 610 153,97 руб. (т. 1 л.д. 116).

Согласно приказу УФССП России по Челябинской области от 21 января 2019 года № <данные изъяты> с Широбоковой К.А. расторгнут служебный контракт по инициативе гражданского служащего и с 25 января 2019 года она уволена с государственной гражданской службы (т. 1 л.д. 131).

По акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) от 05 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Широбокова К.А. передала исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Глебенкову Р.В. (т. 1 л.д. 118).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Глебенкова Р.В. от 05 февраля 2019 года исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, присоединены к сводному исполнительному производству № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 119-121).

31 января 2019 года генеральный директор ООО Кассовый центр «ПРОФИ» ФИО25. обратилась в МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Широбоковой К.А. по решению от 10 сентября 2018 года № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 15).

Постановлением <данные изъяты> МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Копцова Д.В. от 14 февраля 2019 года в удовлетворении жалобы ООО Кассовый центр «ПРОФИ» отказано (т. 1 л.д. 124-128). Копия данного постановления была направлена ООО Кассовый центр «ПРОФИ» почтой 16 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 175).

Согласно сопроводительному письму МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от 04 марта 2019 года № <данные изъяты> в адрес ООО Кассовый центр «ПРОФИ» были направлены копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, копии постановлений о присоединении производств к сводному исполнительному производству (т. 1 л.д. 129).

Также из сопроводительного письма МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области от 06 марта 2019 года №<данные изъяты> усматривается, что в адрес ООО Кассовый центр «ПРОФИ» направлялись копии исполнительных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, копия постановления об объединении в сводное ИП, копии постановлений о присоединении производств к сводному исполнительному производству, копия постановления об обращении исполнительного производства, копия постановления о распределении денежных средств (т. 1 л.д. 130).

04 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области Глебенковым Р.В. составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что неустановленное лицо в неустановленное время и месте с целью хищения денежных средств путем обмана судебных приставов-исполнителей, подделав удостоверения, выданные комиссией по трудовым спора ООО Кассовый центр «ПРОФИ» в пользу ФИО26., ФИО27., ФИО29. и ФИО28. на общую сумму 2 301 740 руб., направил посредством курьерской службы по адресу: <адрес> в МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области, куда указанные документы поступили 23 августа 2018 года. 28 августа 2018 года МСОСП г. Челябинска по ЮЛ УФССП России по Челябинской области Широбоковой К.А. были возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты>. 03 сентября 2018 года по сводному исполнительному производству № <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Широбокова К.А. арестовала расчетный счет в банке, открытый ООО Кассовый центр «ПРОФИ», а 10 сентября 2018 года денежные средства в сумме 2 294 399,65 руб. были списаны судебным приставом-исполнителем с расчетного счета в пользу взыскателей, а именно ФИО30., ФИО31., ФИО32. и ФИО33. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 163).

06 февраля 2019 года <данные изъяты> МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО34. вынесено постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, которым материал КУСП № <данные изъяты> от 04 февраля 2019 года направлен в отдел полиции Центрального района УМВД России по г. Челябинску для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ (т. 1 л.д. 122-123).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску, от 07 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере (т. 1 л.д. 164).

Следователем отдела по расследованию преступления на территории, обслуживаемой ОП «Центральный» СУ УМВД России по г. Челябинску от 11 ноября 2019 года постановлено произвести обыск (выемку) у свидетеля Глебенкова Р.В. исполнительного производства № <данные изъяты>, имеющего значение для уголовного дела (т. 1 л.д. 179). В этот же день составлен протокол обыска (выемки) изъятия у свидетеля Глебенкова Р.В. исполнительного производства № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180-181).

Согласно приказу УФССП России по Челябинской области от 15 января 2020 года № <данные изъяты> с Глебенковым Р.В. расторгнут служебный контракт по инициативе гражданского служащего и с 17 января 2019 года он освобожден от замещаемой должности (т. 1 л.д. 131).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области ФИО35. от 11 марта 2020 года были окончены исполнительные производства № <данные изъяты>, № <данные изъяты>, № <данные изъяты> в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т. 2 л.д. 77-79).

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года исковые требования ООО Кассовый центр «ПРОФИ» к комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ», ФИО36., ФИО39., ФИО37, ФИО38. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены: решение комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» от 04 мая 2018 года № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты> от 05 июля 2018 года на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО40. на сумму 612 106 руб., решение комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» от 04 мая 2018 года № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты> от 05 июля 2018 года на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО41. на сумму 636 012 руб., решение комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» от 04 мая 2018 года № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты> от 05 июля 2018 года на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО42. на сумму 601 876 руб., решение комиссии по рудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» от 04 мая 2018 года № <данные изъяты>, удостоверение № <данные изъяты> от 05 июля 2018 года на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО43. в пользу ООО Кассовый центр «ПРОФИ» на сумму 451 746 руб. (т.2 л.д. 172-173).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что решения комиссии по трудовым спорам, которые послужили основанием для возбуждения исполнительных производств, были признаны незаконными и отменены, в связи с чем постановления о возбуждении исполнительных производств от 28 августа 2018 года следует признать незаконными и отменить, как вынесенные на основании недействительных исполнительных документов. Также суд, установив, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по юридическому адресу должника только 20 сентября 2020 года, пришел к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства ООО Кассовый центр «ПРОФИ» и постановление о распределении денежных средств, находящихся на счете должника, были вынесены судебным приставом-исполнителем в нарушение закона в отсутствие сведений о получении постановлений о возбуждении исполнительных производств. Посчитав, что судебный пристав-исполнитель, действуя с должной степенью осмотрительности, имел возможность установить отсутствие у должника филиала в г. Челябинске, а также, что юридическим адресом должника является г. Москва, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному предоставлению должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. При этом суд не усмотрел бездействия судебного пристава-исполнителя по неустановлению срока добровольного исполнения, непредоставлению материалов исполнительных производств, а также оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возврате денежных средств.

Оценив представленные в деле доказательства, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального и процессуального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которыми возлагаются на физических и юридических лиц, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве являются удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

В порядке ч. 8 ст. 30 упомянутого выше Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 этого же Закона постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Между тем, как указывалось выше, решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года признаны незаконными и отменены решения комиссии по трудовым спорам ООО Кассовый центр «ПРОФИ» от 04 мая 2018 года №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и удостоверения №№ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от 05 июля 2018 года на принудительное исполнение решения комиссии по трудовым спорам в отношении ФИО44. на сумму 612 106 руб., в отношении ФИО45. на сумму 636 012 руб., в отношении ФИО46. на сумму 601 876 руб., в отношении ФИО47. на сумму 451 746 руб., поскольку комиссия по трудовым спорам в ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не создавалась, ФИО48, ФИО49., ФИО50., ФИО51. работниками ООО Кассовый центр «ПРОФИ» не являлись, задолженности по заработной плате не имелось.

Таким образом, указанные выше удостоверения комиссии по трудовым спорам нельзя признать исполнительные документами, на основании которых могли быть возбуждены исполнительные производства.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя Широковобокой К.А. не имелось предусмотренных законом оснований для возбуждения исполнительных производств на основании поступивших удостоверений комиссии по трудовым спорам. Поэтому оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и вынесенное в рамках возбужденных исполнительных производств постановление о списании денежных средств со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» подлежали признанию незаконными и отмене независимо от времени, когда службе судебных приставов стали известны сведения о том, что удостоверения комиссии по трудовым спорам не являлись исполнительными документами.

Схожая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 08 апреля 2015 года № <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с поступлением удостоверений комиссии по трудовым спорам с указанием адреса должника по месту нахождения службы судебных приставов (г. Челябинск) являются несостоятельными.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч. 3 указанной выше статьи Закона извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (ч. 1.1 ст. 27 упомянутого выше Закона).

В порядке ч. 17 ст. 30 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм копия постановления о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке подлежит направлению должнику-организации не только по адресу, указанному в исполнительном документе, но и по юридическому адресу регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Между тем копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 28 августа 2019 года были направлены ООО Кассовый центр «ПРОФИ» по юридическому адресу только 20 сентября 2019 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока и уже после того, как 18 сентября 2019 года поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства общества были распределены взыскателям, что не позволило должнику своевременно заявить свои возражения относительно принудительного исполнения исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах допущенное судебным приставом-исполнителем Широкобоковой К.А. бездействие по своевременному предоставлению ООО Кассовый центр «ПРОФИ» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств правомерно было признано судебном первой инстанции незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждают наличие предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда, сводятся лишь к переоценке собранных по делу доказательств и сделанных на их основе выводов, с которой согласиться нельзя. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует об ошибочности таковых.

Апелляционная жалоба не содержит несогласия с решением суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, которое также не обжаловано административным истцом, и, по мнению судебной коллегии, основано на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении закона. Дополнительно судебная коллегия отмечает, что списанные со счета ООО Кассовый центр «ПРОФИ» денежные средства в размере 2 294 399,65 руб. уже перечислены взыскателям, соответственно, данная сумма отсутствует на депозитном счете службы судебных приставов, что исключает возможность возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о возврате денежных средств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, при разрешении спора судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Челябинской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи