Решение по делу № 33-21163/2022 от 01.07.2022

Судья: Третьякова Л.А.                                                 Дело № 33-21163/2022

                                                                                  50RS0009-01-2014-002024-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июля 2022 года                                        Московская область, г. Красногорск

Судья Московского областного суда Рязанцева С.А.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2022 года частную жалобу Коптелова А. Н., Коптеловой А. С. на определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа,

                             у с т а н о в и л а:

              Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Коптелову А.Н., Коптеловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>-СС-S-VJYYQ6-184 от <данные изъяты> в сумме 1 1662 59 руб. 63 коп., судебных расходов расходы по уплате госпошлины в размере 14 031 руб. 30 коп. и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль HYUNDAI GRAND STAREX, VIN <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 541 000 руб..

<данные изъяты> ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с заявлением, в котором просило по данному делу произвести замену взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» его правопреемником - ООО «М.Б.А. Финансы», а также выдать дубликат исполнительного листа, ссылаясь на условия Договора уступки прав требований от <данные изъяты>, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «М.Б.А. Финансы», предметом которого является передача прав требований банка по кредитному договору <данные изъяты>-СС-S-VJYYQ6-184 от <данные изъяты>. заключенному с ответчиками по делу.

        Определением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО «М.Б.А. Финансы» удовлетворено. По делу судом произведена замена взыскателя и выдан дубликат исполнительного листа.

        Не согласившись с указанным определением суда о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа, должники Коптелов А.Н. и Коптелова А.С. подали на определение суда частную жалобу, в которой указали, что решение суда ими исполнено в 2016 году, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

В силу положений ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и др.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворен иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к Коптелову А.Н., Коптеловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. Судом в адрес взыскателя направлены два исполнительных листа, которые получены им <данные изъяты>. а в последующем <данные изъяты> – по заявлению взыскателя об их утрате - направлены дубликаты исполнительных листов, которые получены банком <данные изъяты>.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из материалов дела, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу и до обращения ООО «М.Б.А. Финансы» в суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа прошло более семи лет. При этом каких-либо доводов о предъявлении к исполнению исполнительного листа, выданного судом по настоящему делу, а также доводов об обстоятельствах утраты исполнительных документов в заявлении о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа не приведено и доказательств тому не представлено. Ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ООО «М.Б.А. Финансы» к исполнению не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от <данные изъяты> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принимая во внимание, что в данном случае 3-летний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а доказательства предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению в материалах дела отсутствовали и заявителем не представлялись, оснований для замены взыскателя и выдачи дубликата исполнительного листа по данному делу у суда не имелось.

Кроме того, как следует из представленной Коптеловым А.Н. и Коптеловой А.С. справки из <данные изъяты> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <данные изъяты>, исполнительное производство, возбужденное в отношении них в пользу взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на основании исполнительных листов, выданных по настоящему делу, было окончено фактическим исполнением <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> не отвечает требованиям процессуального законодательства и в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе ООО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

                                             о п р е д е л и л а:

определение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении заявления ООО «М.Б.А. Финансы» о процессуальном правопреемстве, замене взыскателя и выдаче дубликата исполнительного листа по делу <данные изъяты> по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Коптелову А.Н., Коптеловой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Частную жалобу Коптелова А. Н., Коптеловой А. С. - удовлетворить.

Судья