Решение по делу № 33-927/2013 от 25.07.2013

Судья Кусакина О. Н.         Дело № 33-927             2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2013 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р. А.

судей: Панеш Ж. К. и Мамий М. Р.

при секретаре Хаджемуковой М. Р.

рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Будановой Г. В. на определение судьи Гиагинского районного суда от 12 июля 2013 года, которым постановлено:

отказать Будановой <данные изъяты> в принятии искового заявления к зав.РОНО Князевой <данные изъяты> о нарушении трудовых прав в связи с освобождением от должности учителя.

Разъяснить Будановой Г. В., что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р. А. объяснения Будановой Г. В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Буданова Г. В. обратилась с иском к зав.РОНО Князевой С. Г. о нарушении трудовых прав в связи с освобождением от должности учителя.

Судьей принято обжалуемое определение.

Буданова Г. В. полагает, что судьей незаконно отказано в принятии ее заявления, ссылаясь на спор, имеющий место между ней и ответчиком.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии искового заявления на основании части 2 статьи 134 ГПК РФ, судья правомерно исходил из того, что в принятии заявления следует отказать, поскольку имеются ряд судебных решений, которыми были разрешены требования Будановой Г. В. о нарушении ее трудовых прав увольнением с должности учителя школы.

Материалами подтверждается, что решением Майкопского городского народного суда от 17.02.1989 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Адыгейской автономной области от 31.03.1989 года, Будановой Г. В. было отказано в удовлетворении иска к Гиагинскому РОНО о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. После пересмотра указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решением Майкопского городского суда от 18.01.2006 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от 28.02.2006 года, Будановой Г. В. вновь отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

В поданном вновь исковом заявлении, где ответчиком указывается руководитель прежнего ответчика, ставиться вопросы о законности увольнения.

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии искового заявления законное, соответствует требованиям части 2 статьи 134 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гиагинского районного суда 12 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Будановой Г. В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р. А.

Судьи: Панеш Ж. К. и Мамий М. Р.

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р. А. Хапачева

Председательствующий Р. А. Хапачева

Судьи: Ж. К. Панеш

М. Р. Мамий