Решение по делу № 12-950/2023 от 22.05.2023

Дело № 12-950/2023

(5-4/2023-134)

УИД 78MS0132-01-2022-003566-25

                                                                   Мировой судья Баркалов С.В.

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            19 сентября 2023 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга, зал № 430, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу Черногорова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 25.04.2023, вынесенного в отношении

Черногорова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 2-й <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

                                       УСТАНОВИЛ:

    Постановлением     мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 25.04.2023 Черногоров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановлением установлена вина Черногорова Д.Н. в том, что 22.10.2022, около 03 часов 00 минут, Черногоров Д.Н., имеющий право управления транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «КИА Рио», г.р.з. № находясь в состоянии опьянения, двигался от ул. Рабфаковской в сторону 1-го Рабфаковского пер. в Санкт-Петербурге, где после остановки транспортного средства под управлением Черногорова Д.Н. у дома 11 по 1-му Рабфаковскому пер. в Санкт-Петербурге, он был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у Черногорова Д.Н. установлено состояние опьянения.

          Выражая несогласие с данным постановлением, Черногоров Д.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве стороны защиты о приобщении аудиозаписей на цифровом носителе и расшифровки аудиозаписей, истребовании из ООО «Каршеринг Русия» информации по завершению аренды автомобиля, мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу об отстранении от управления транспортным средством, который, по мнению стороны защиты, является ненадлежащим доказательством; оснований для направления Черногорова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось; права и обязанности понятым не разъяснялись; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами.

Черногоров Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен, условия для реализации Черногоровым Д.Н. его процессуальных прав, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, были созданы.

При указанных обстоятельствах, с учетом соблюдения требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Неявка его в судебное заседание не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам дела в отсутствие указанного лица.

Защитник Черногорова Д.Н. – Афанасьева Е.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

         В связи с тем, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья доводами поданной жалобы не связан, дело проверено в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме.

         Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2022, около 03 часов 00 минут, Черногоров Д.Н., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «КИА Рио», г.р.з. В907РК799, в состоянии опьянения (при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), двигался от ул. Рабфаковской в сторону 1-го Рабфаковского пер. в Санкт-Петербурге, где после остановки автомобиля под его управлением у дома 11 по 1-му Рабфаковскому пер. в Санкт-Петербурге, по требованию уполномоченного должностного лица Черногоров Д.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор «Юпитер», заводской номер 013760, дата последней поверки прибора 28.07.2022, в присутствии двух понятых. В результате освидетельствования у Черногорова Д.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,394 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Черногоров Д.Н. был не согласен в присутствии понятых, о чем имеется его личная подпись, в связи с чем, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было установлено состояние опьянения.

По результатам освидетельствования в отношении Черногорова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, Черногоров Д.Н. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую оценку действиям Черногорова Д.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Черногорова Д.Н. в его совершении.

Факт нахождения Черногорова Д.Н. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством 22.10.2022 в 03 часа 00 минут подтверждается совокупностью доказательств: данными протокола 7820 № об административном правонарушении от 22.10.2022; актом 78 20 № от 22.10.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему; данными протокола 7820 № от 22.10.2022 об отстранении от управления транспортным средством; данными свидетельства о поверке прибора Алкотектора, заводской №; протоколом <адрес> от 22.102022 о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 22.10.2022; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>3 от 22.10.2022; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 22.10.2022; данными карточки операции с водительским удостоверением Черногорова Д.Н.; справкой ОСК; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Лобанова В.А., Мишина Ю.А., данными в суде первой инстанции; показаниями свидетеля Тамазаева Р.Т., участвующего при процессуальных действиях в отношении Черногорова Д.Н. в качестве понятого.

При составлении протокола об административном правонарушении Черногоров Д.Н. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, были ему разъяснены, право высказать позицию относительно существа вменяемого правонарушения, дать объяснения, представить замечания не нарушено, копия протокола ему также вручена, что подтверждается его подписями, оснований сомневаться в достоверности данных подписей не имеется. Замечаний относительно составления процессуальных документов и проведения освидетельствования не указал.

Мировым судьей не было установлено несоответствия протокола об административном правонарушении от 22.10.2022, составленного в отношении Черногорова Д.Н., требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, в связи с чем, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствовали, как не усматриваются и в настоящее время. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении процессуальные документы были составлены надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в противоречия друг с другом не вступают.

Доводы Черногорова Д.Н., изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Черногорова Д.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Мировой судья, оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Черногорова Д.Н., обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности Черногорова Д.Н. в совершенном правонарушении, они подробны и согласуются друг с другом.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришла к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений требований норм действующего Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих за собой безусловную отмену вынесенного по делу мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, допущено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, которое в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, прихожу к выводу о том, что вина Черногорова Д.Н. в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Ходатайства стороны защиты о приобщении аудиозаписей на цифровом носителе и расшифровки аудиозаписей, истребовании из ООО «Каршеринг Русия» информации по завершению аренды автомобиля надлежащим образом рассмотрены мировым судьей с вынесением мотивированных решений. Каких-либо существенных противоречий в материалах дела не имеется.

Права и обязанности понятым разъяснены сотрудником ГИБДД, о чем имеются их личные подписи в соответствующих процессуальных документах.

Содеянное Черногоровым Д.Н. правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения.

                При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, иные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, что, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Черногоровым Д.Н. новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, позволило мировому судье назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

         Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является справедливым. Полагать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

    В связи с тем, что Черногоровым Д.Н. бесспорных и убедительных доводов, с достоверностью объективно свидетельствующих о незаконности и необоснованности вынесенного 25.04.2023 мировым судьёй постановления о назначении административного наказания, представлено не было и судьей вышестоящей инстанции подобных оснований не установлено, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

                                                        РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 25.04.2023 оставить без изменения, а жалобу Черногорова Д.Н. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                           С.С. Петий