Решение по делу № 2-3074/2019 от 16.05.2019

Дело в„– 2-3074/2019                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 01 июля 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

представителя истца ПАО «ТНС Энерго Кубань» по доверенности Гричаниченко С.А.,

представителя третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Петряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТНС Энерго Кубань» к Михайлову Александру Ивановичу о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, с участием третьего лица ПАО «Кубаньэнерго»,

установил:

ПАО «ТНС Энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ответчику Михайлову А.И. о взыскании задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, мотивируя свои требования тем, что ответчик Михайлов А.И. является абонентом ПАО «ТНС Энерго Кубань», получает электроэнергию для бытового потребления через присоединенную сеть, имеет лицевой счет <....>. Владельцем сети (ПАО «Кубаньэнерго») <....> проведена контрольная проверка правильности использования электрической энергии по месту жительства ответчика по адресу: <....>, хут. Раздольный, <....>. В ходе данной проверки установлено, что ответчиком осуществлено самовольное подключение к кабельному вводу соседнего домовладения в пределах земельного участка. Данный факт подтверждается актом <....> от <....>. По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии <....> от <....> на сумму 115086 рублей. Разрешить спор во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ПАО «ТНС Энерго Кубань» по доверенности Гричаниченко С.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Михайлов А.И. в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, однако, ответчик мер к получению судебной корреспонденции не предпринял, возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности Петрякова Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Михайлов А.И. является абонентом ПАО «ТНС Энерго Кубань», получает электроэнергию для бытового потребления через присоединенную сеть, имеет лицевой счет <....>. Владельцем сети (ПАО «Кубаньэнерго») <....> проведена контрольная проверка правильности использования электрической энергии по месту жительства ответчика по адресу: <....>, хут. Раздольный, <....>. В ходе данной проверки установлено, что ответчиком осуществлено самовольное подключение к кабельному вводу соседнего домовладения в пределах земельного участка. Данный факт подтверждается актом <....> от <....>. По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии <....> от <....> на сумму 115086 рублей.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Основными Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от <....> <....>, установлена обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, которая возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Статьями 541 и 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.192 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от <....> <....>, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом расчетным способом по мощности энергопринимающих устройств согласно п.195 основных Положений и п.1 Приложения <....> Основных Положений. Расчет произведен за период с <....> по <....>. Всего ответчику предъявлен неучтенный объем электроэнергии – 38362 кВт.ч. на сумму 115086 рублей.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3502 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Михайлова Александра Ивановича в пользу Публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» сумму причиненного материального ущерба в размере 115086 (сто пятнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 (три тысячи пятьсот два) рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Председательствующий                  РЎ.Р’. Погребняк