Решение по делу № 2-1899/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1899-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 19 мая 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянкиной ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании уплаченной по предварительному договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Овсянкина Н.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании уплаченной по предварительному договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ..... года между ею и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства от ..... года ....., согласно которому ответчик обязался возвратить ей денежные средства в размере ..... рублей. Однако до настоящего времени данное обязательство ответчик не исполнил. ..... года она обратилась с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просила взыскать с ответчика уплаченную по предварительному договору купли-продажи транспортного средства денежную сумму в размере ..... рублей. Кроме того, полагает, что поскольку ответчик не возвратил ей денежную сумму в течение 10 дней, в силу положения статей 22 и 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», вправе требовать от него выплаты неустойки в размере 1% от уплаченной суммы. В связи с чем, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ..... года в размере ..... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ..... рублей и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы (л.д.2-3).

В судебном заседании Овсянкина Н.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.27,29).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения Овсянкиной Н.В. исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому стороны обязались в течение 200 дней со дня подписания предварительного договора заключить договор купли-продажи автомобиля марки «.....» по цене ..... рублей (л.д.4-5).

Согласно пункту 2.2 указанного договора покупатель обязался произвести предварительную оплату товара в течение трех дней со дня подписания предварительного договора купли-продажи.

..... года во исполнение условий предварительного договора купли-продажи Овсянкина Н.В. уплатила ответчику ..... рублей (л.д.6).

..... года между сторонами было заключено соглашения в расторжении указанного договора (л.д.7).

Согласно данному соглашению ответчик обязался возвратить Овсянкиной Н.В. ..... рублей (л.д.7).

..... года Овсянкина Н.В. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возвратить ей указанную денежную сумму (л.д.9).

До настоящего времени денежные средства ответчиком Овсянкиной Н.В. не выплачены.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Овсянкиной Н.В., никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу названных правовых норм, ответчик обязан был выплатить Овсянкиной Н...... рублей в срок до ..... года.

Однако до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования Овсянкиной Н.В. и взыскивает с ответчика уплаченную по предварительному договору от ..... года денежную сумму в размере ..... рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Овсянкиной Н.В. о взыскании неустойки за период с ..... года в размере ..... рублей.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из системного толкования указанных правовых норм и ст.18 Закона «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе требовать от продавца выплаты неустойки только в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Однако в данном случае между сторонами договор купли-продажи автомобиля вообще не заключался.

Положения Закона «О защите прав потребителей» не содержат норм, предусматривающих возможность взыскания данной неустойки в случае несвоевременного возврата уплаченных потребителем денежных средств при расторжении предварительного договора купли-продажи.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика указанной неустойки.

В связи с чем, суд отказывает Овсянкиной Н.В. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ..... года в размере ..... рублей.

Таким образом, в силу положений ст. 408 ГК РФ и условий соглашения, заключенного сторонами, правоотношения сторон, вытекающие из предварительного договора купли-продажи автомобиля от ..... года, следует признать прекращенными только после выплаты ответчиком Овсянкиной Н.В. денежных средств в размере ..... рублей.

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены права Овсянкиной Н.В. как потребителя, ее требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен Овсянкиной Н.В. моральный вред, характер причиненных ей нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Овсянкиной Н.В. денежной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных Овсянкиной Н.В.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу Овсянкиной Н.В. штраф в размере .....).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Овсянкиной ..... к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании уплаченной по предварительному договору денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в пользу Овсянкиной ..... уплаченную по предварительному договору от ..... года денежную сумму в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей, а всего – ..... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» неустойки за период с ..... года в размере ..... рублей Овсянкиной ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- председательствующий И.В. Звягин