Решение по делу № 7р-107/2018 от 13.03.2018

Судья Юпуртышкина С.В.                         дело № 7р-107/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                       28 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,

при секретаре Жуковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соминовой М. М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 27 октября 2017 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Соминовой М. М., <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 27 октября 2017 года <№> заместитель главы администрации муниципального образования «<...>» Соминова М.М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Соминовой М.М. – без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Соминова М.М. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, Соминова М.М. на рассмотрение жалобы не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении <№>, материалы дела по жалобе <№>, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Частью 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В указанном перечне должны быть определены виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается самостоятельно, и виды работ, выполнение которых индивидуальным предпринимателем допускается с привлечением работников, а также должны учитываться особенности выполняемых гражданами для собственных нужд работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов индивидуального жилищного строительства и предназначенных для проживания не более чем двух семей жилых домов.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 утвержден перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Установлено, что 17 июня 2017 года на официальном сайте единой информационной системы размещено извещение <№> о проведении администрацией муниципального образования «<...>» электронного аукциона на ремонт автомобильных дорог, в том числе улично-дорожной сети, и прочих автомобильных и пешеходных дорог, начальная (максимальная) цена контракта 4 300 000 рублей.

23, 30 июня 2017 года на официальном сайте единой информационной системе опубликованы разъяснения к аукционной документации с установлением к участникам закупки требования о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, так как в техническом задании заказчика (раздел 3 «Техническое задание») аукционной документации имеются виды работ, которые относятся к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства: пункт 25.4. Устройство покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами; пункт 25.7. Устройство защитных ограждений и элементов обустройство автомобильных дорог.

Таким образом, в нарушение пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении об электронном аукционе заказчик не установил исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Вина Соминовой М.М. и фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: решением комиссии от 07 июля 2017 года, распоряжением от 16 июня 2017 года <№>, извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, распоряжением о переводе работника на другую работу от 21 ноября 2014 года <№>, протоколом об административном правонарушении от 17 октября 2017 года <№>, которым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае совершенное Соминовой М.М. административное правонарушение, предусмотренное частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Допущенные нарушения Закона о контрактной системе приводят к невозможности определения соответствия заявок требованиям аукционной документации, допуску к участию в закупке лица, не отвечающего установленным законодательством требованиям к осуществлению работ по строительству объекта капитального строительства, и не позволяют отклонить заявку участника, не представившего выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Соминовой М.М. правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Постановление о привлечении Соминовой М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено Соминовой М.М. в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и последующее решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 27 октября 2017 года <№> и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соминовой М. М., оставить без изменения, жалобу Соминовой М.М. – без удовлетворения.

           Судья                                     И.А. Медведева